JohnDoe

Очередной вопрос. Требуется адаптер DisplayPort → HDMI. Какие спецификации интерфейсов мне нужны для полноценной работы с восьмибитным монитором 1080p@75Hz? Парочка попадавшихся в руки кабелей подхватывали только 60Hz. При попытке разобраться самостоятельно окончательно запутался в форматах сигнала и версиях интерфейсов — поэтому буду признателен за любые внятные разъяснения по этому вопросу. P.S. Ради эксперимента заказал с Ali адаптер 4К@30Hz (DP→HDMI 1.4), но будет ли оно работать станет понятно только когда доедет.

Это как-то слишком хорошо, чтобы быть правдой. Посмотрим, что покажут реальные тесты (а не RTX/DLSS-«спецсценарии») и во что превратится рекомендованная цена в нашей рознице.

Знаю. Но вопрос был про другое : )

Вопросик к владельцам «двухтысячных» nVidia — какие там есть значимые плюсы относительно «тысячных»? Собственно, выбираю между соотносимыми по производительности 2070Super и 1080Ti (бо́льшая мощность мне просто ни к чему).

Тогда странно, что она такая горячая — полагаю, имеет смысл поменять термоинтерфейс (или хотя бы поднять кривую оборотов вентилятора).

А как же критическое мышление? : ) Вот честно. Если бы ты выделил хотя бы десять (или даже пять) процентов времени, потраченного на «изнасилование Win10», на вопросы железа — «всё бы прояснилось на доске» © : ) Кстати, мне казалось, что у тебя 1080Ti, а не 1080.

Там идёт распределение частот в зависимости от «поточности». У меня в дефолте — ×48 при загрузке одного-двух ядер, ×47 для трёх-четырёх и ×45 для пяти-шести. Причём это при снятых лимитах энергопотребления. Учитывая, что для 2666 это чудовищные тайминги (у меня такие же на 4400) — гнаться она просто обязана. А вот позволит ли материнка, тут надо смотреть по месту. У меня никогда не было «неразгонных», поэтому наверняка не подскажу. Но по идее опции по памяти обязаны быть доступны. Ожидаемо. Мало того, что там бывает в разных местах, так ещё и может называться по разному — поэтому придётся разбираться с сутью опций. Но стандартизация там есть : ) Ну а по видеокарте — зачем тебе её гонять то? Работает, насколько понимаю, стабильно. Вскипятить что угодно можно — но зачем? : )

Могу ошибаться — у меня просто в голове отложилось, что со всеми лимитами энергопотребления оно «толкается» только до 4300. А у тебя все же 4400.

Потому что через жопу сделано : )

Тоже неплохо — видимо у материнки «из коробки» немного ослаблены лимиты энергопотребления. На дешёвой было бы похуже.

Даже не пытайся : ) Корячишься, снимаешь галки — а инсталлятор, сразу после начала установки, их заново проставляет : )

Максимальная неактуальна — это оно без нагрузки (точнее, от небольших однопоточных задач Win 10) по очереди «допрыгивает до паспортных значений». Под реальной нагрузкой история другая — и меня интересует значение Value в процессе теста:

Это и называется «система костылей» : )

О каком тесте речь и чем мониторится частота? По идее, в район 4700 оно должно подниматься только в «однопотоке».

Честно говоря, быть такого не может… Стоковый (без разгона) 10600K в многопоточной нагрузке держит только 4500 (и это со снятыми лимитами энергопотребления).

@GranDoxin Кстати, любопытно стало — до какой частоты «бустит» твой 10600 под нагрузкой?

То есть все это без проблем можно сделать прямо из стоковой версии? Если так, тогда да — это косяк разработчиков. Поскольку приборные панели это данные, который никоим образом не влияют на обсчёт физики — поскольку являются результатом этого обсчёта.

Точно работал : ) «Замедление» в данном случае образное выражение. Ты же видишь разницу между 60 и 120 (иначе зачем тебе «высокогерцовка»?). Соответственно, увидишь и изменение частоты в потоке. А остальное уже сугубо субъективно — кто то не придаст значения (радуясь тому, что по большей части картинка плавная), а мне оно практически глаза вырезало : )

Почему то считал, что у тебя «даблвайд». Но не суть, речь всё равно о другом. Во избежание дальнейших вопросов — я прекрасно понимаю, что можно сбалансировать графические настройки и получить более-менее стабильные 120-144Hz. Но кому-то надо ехать, а кому-то шашечки. Я из вторых. И поэтому (после сегодняшнего «опыта») предпочту абсолютно стабильные 75 на полностью удовлетворяющих настройках, чем «волну» 75-144 на этих же настройках или стабильные 144 с сильно «подрезанной» графикой. Заодно и изрядно денег сэкономлю : )

У меня трёхмониторная система, охват видимой сцены больше — соответственно выше нагрузка на процессор. Плюс графические настройки — включены крайне процессороёмкие динамические тени. Видимые машины — 30. Что касается ботов, то да — по ощущениям они жрут побольше. Но на повторах в принципе та же картина в плане просадок

Давно. Не все треки, не все машины — но всё вполне себе работает. Для большинства «казуальных» игр оно более чем оправдано. Разница разумеется заметна, но до «радости» сильно не дотягивает. Он динамический, то есть работает во всём диапазоне фреймрейта. Кадр выдаётся по мере готовности, без ожидания, и за счёт этого отсутствует лаг. Если грубо, то в случае обычной синхронизации видеокарта подстраивается под монитор, а в случае аппаратной — наоборот.

Безусловно. И она выполняется на других ядрах. Но всё равно есть «основной поток», от которого никуда не деться. Физика самой машины, взаимодействие с ближайшими, взаимодействие с динамическим треком и так далее — всё это взаимозависимо и, как следствие, ресусоёмко. У MSFS есть нативная возможность выводить панели на отдельные мониторы? Именно нативная, а не посредством сторонних аддонов?

Я там добавил, почему он мне на ум приходит : )

Мне на ум приходит только Туарег (поскольку это все мои познания в автопроме) : )

Вчера пришла в голову одна крамольная мыслишка. Решил проверить это дело самостоятельно и взял у знакомого напрокат DELL S2716DG (нативный G-Sync). Одиночные покатушки — ожидаемое удовольствие от картинки (TN, 144Hz). После этого запустил сессию с ботами NascarCup@Charlotte («дожав» настройки, чтобы «провисало» примерно так же, как на трипле), чтобы проверить как выглядят существенные изменения фреймрейта — и оно меня категорически не обрадовало. Картинка остаётся плавной за счёт динамической синхронизации, но провисание фреймрейта 144Hz → 70-80Hz мозг воспринимает как «уход в глубокий слоу-мо». Дискомфорт дичайший. Ситуация с обратной динамикой (увеличение фреймрейта) ничуть не лучше. И очень не уверен, что к этому можно привыкнуть…