JohnDoe

Про 120 это сказки, а небольшой разгон вполне — но зависит от конкретного случая. Ну как что… Монитор : ) Не станет. Я бы тебе порекомендовал попробовать ScanlineSync — меня он устраивает полностью. Но для этого нужно будет установить MSI Afterburner / RTSS.

Что-то по запчастям для CSP можно найти на eBay, но обычно там конские ценники на доставку. Так что лучше самому — длинный болт M8 (если не изменяет память, там именно этот диаметр) с неполной нарезкой вполне подойдёт в качестве «донора».

«Стандартов» не существует — если посмотреть на «габариты» спортивных баранок (Momo, Sparco, OMP и так далее), то можно обнаружить практически что угодно. Но для симрейсинга, то что больше 300 мм уже на любителя. А вот дальше начинаются сложности выбора. У меня две баранки Momo — «формульная» 270 мм для «роадов» и круглая 290 мм для «овалов». Причём для «роадов» я бы предпочёл 280 мм (270 чуть маловато, 290 однозначно много), но в выбранной мной линейке баранок такого форм-фактора не было. Казалось бы, разница то всего сантиметр — но это очень ощутимо. Так что думать в любом случае придётся именно тебе : )

«Удобность» крайне субъективное понятие — поэтому мнений будет столько же, сколько людей : )

По слухам хэшрейт RTX 3080 составляет порядка 80 Mh/s для Ethereum

Уже ни одной : )

Так то оно так — но за восемь поколений (2600K→10600K) я ожидал куда более существенной разницы : )

Как минимум в первое время на это рассчитывать не приходится. Полагаю, что 3070 будут от шестидесяти, 3080 от восьмидесяти, а про 3090 боюсь даже предположить : )

Дошли руки до гипертрейдинга и iRacing. Для «чистоты эксперимента» плотно покатался с ботами (SprintCup@Charlotte) — с включенным HT «микростаттеринг» выражен более явно. Собственно, именно по этой причине я в своё время отключил это дело на 2600K. Как оказалось, за 10 лет ситуация если и изменилась, то незначительно : )

Разумеется оно другое — поскольку, в отличие от полноценного рендера трёх сцен, это всего-лишь интерполяция картинки. Углы тут не помогут.

Продолжаю размышлять на тему смены мониторов, и в этом контексте решил глянуть на «работу» SMP. Процессор оно разгружает прям капитально и однозначно позволит использовать «высокочастотные» мониторы с приличными графическими настройками, да и с интерполяцией вроде все в порядке — но вот с «общим впечатлением» от картинки что-то сильно не так… Проехал пару двадцатиминутных гонок с ботами на Шарлотте — с включенным SMP всю дорогу не покидало чувство дискомфорта, после выключения всё стало прекрасно. Пока не смог понять в чем именно проблема, но (судя по всему и к сожалению) SMP не для меня : )

А на буковки посмотреть? : ) Раздел 4.7 Tools, страница 79. Очень сжато, но на тему значений «Auto» (по поводу которых и был изначальный вопрос) — всё вполне прозрачно.

Полагаю, что «без какого-либо запроса» начинается поиск. На скачивание и (тем более) на установку оно обязано запросить подтверждение. Upd. Собственно, что и подтверждают видео этого функционала на старых версиях. Именно так и есть. А «Auto IP / Auto» в данном случае — это выбор сетевого протокола и выбор сервера для скачивания. И у меня есть, и у тебя есть : )

Сперва вопрос — это в самом БИОС или в какой-то Win-утилитке? Если в ASRock APP Shop — то речь скорее всего идёт сугубо про драйверы. На мою плату было вполне достаточно официальной документации. Upd. Если таки речь про ASRock APP Shop, то про какое «Авто» речь?

@GranDoxin Для начала — переключи BIOS на английский язык. Вполне возможно, что «выбор» станет немного другим : ) Ну а во вторых — попытайся таки разбраться о чем речь. Поскольку ASRock (так же как и другие производители материнских плат) не рекомендуют обновлять BIOS при нормальной работе системы.

Развлечений там много. Помнится, один персонаж всю карту в Cliffs of Dover «пешком исколесил» — то есть не взлетая : )

Восемь физических ядер и восемь потоков не одно и то же. Плюс кэш скорее всего побольше. Ну и разгон на пару сотен даст ещё немного — один хрен, даже по совокупности это крохи, ради которых нет смысла полностью менять платформу.

Четыре ядра «подкрутили» : ) Но опять же смотрим в сторону симуляторов — в MSFS разница не особо существенная.

Ответ в этой теме звучал неоднократно — чтобы повысить однопоточную производительность, которая в симуляторах гораздо важнее количества ядер. И которой периодически не хватает на любом существующем процессоре.

Учитывая некардинальную разницу по «глубине провисаний» с 2600K(disabledHT)@4.9GHz — вообще не будет быстрее, полагаю.

Первые полтора раза. Потом оно становится привычным и обыденным : )

Черкну пару абзацев про разгон 10600K, может кому пригодится. Изначально не было желания возиться с «правильным» разгоном — хотелось просто «подтолкнуть» процессор до 5GHz при автоматическом вольтаже, включить XMP оперативной памяти и забыть. Понимал, что просто не бывает, но мало ли… Вся «синтетика» в таком режиме прошла вполне успешно (хотя под «линпаком» процессору было больно), но в эмуляторах более «жизненных» задач (3D Mark, Kombustor) всё посыпалось. С огорчением пришлось признать, что без фиксированного напряжения не обойтись и повозиться таки придётся. С XMP тоже не всё гладко — при его включении материнка накидывает откровенно избыточный вольтаж на котроллер памяти В конечном итоге искомые 5GHz стабильно заработали на более чем щадящих 1.32V. Заодно (раз уж ввязался в это дело) слегка «подрихтовал» память — пришлось пожертвовать частотой 4400, но её снижение до 4266 позволило сбросить тайминги до CL17. По факту, всё оказалось получше чем я (исходя из обзоров) ожидал — судя по вольтажу, процессор (по крайней мере, мой экземпляр) можно без особых проблем «пнуть» до 5.2GHz. Мне оно пока не надо (желаемое достигнуто), но наличие потенциала не может не радовать. Ну и в качестве повторения давно известной истины — автоматический разгон это плохо : )

150-200 — уровень обычного HDD? Хоть убей не помню, что выдавал мой VelociRaptor, но однозначно существенно меньше даже в обычном копировании. Да и в целом, не очень хорошо улавливаю методику и смысл оценки скорости накопителя в приложениях… Это как при разархивации на другой диск — скорость упирается в процессор.

@toropyga Ты про Шуфутинского чтоль? : )

Речь не про EVO, а про QVO Заканчивается : )