GranDoxin

Или если просто умеешь рисовать.. да просто побаловаться, хочу фановую текстуру ститстоку нарисовать, на багажнике написать "Не трогать!" Мне не жалко - как качать?

Как происходит обмен скинами, с помощью сайта, указанного в первом посте? Все делается вручную - знаешь с кем гоняешься, ищешь его скин, качаешь и видешь его раскраску. Или есть какая то автоматика? Для обычных гонок, где каждый раз народ разный, это не имеет смысла?

Хотел тоже посмотреть, как Василий гоняется, а у меня роад америки нету...

С Днем Рождения вас, парни!

Полагаю это технологическая какая то особенность, типа как на грузовых шинах ниточки - литники, которые в детском саду дети стеклышками обрезают :) Встречается не только по диагонали. Если не так, было бы самому интересно узнать, что это за дырочки..

Наверное. Хотел матовую шкурку сделать.. Ладно, будем блестеть :)

В МСФС за прозрачность овечает колор кей (черный = прозрачный). А альфа с серыми тонами позволяет регулировать блеск поверхности. Подумал, может тут тоже что то подобное используется..

Подскажите, такие параметры, как блеск, отражения и рельеф с помощью текстур регулируются? Альфаканал вообще на что нибудь влияет? У примеру можно на МХ5 что то сделать с хромированным логитипом, или сделать другие детали хромом? Можно ли сделать матовыми какие то элементы?

:)

Температура не верно выставлена. Ночью должно быть пасмурно, и -180, а вот днем ясно и жарко :)

Это ты Даниил себя мотивируешь читать РЛЭ. Сам. Это тебе интересна история. А Ил-2 просто простимулировал интерес. Но любой другой может просто как ты сказал "покатацо" и РЛЭ ему для этого не нужно. МСФС - это всего лишь среда. Попробуй "покацо" в онлайне под управлением УВД, попробуй сделать это "как положено" - это совершенно другая игра. Симулятор внутри симулятора. Или на ПТ-Ту154 попробуй "покатацо". Без РЛЭ реально ничего не сделаешь. Хочешь, не хочешь - учи матчасть. Интернет ресурсы объединяют пилотов и дополняют процесс совместными полетами. Ну симулятор, симулятор... :)

Нет. ДКС - это следующий шаг, Отличительная от Локона его черта - AFM (Advanced Flight Model), а так же детальная реализация единственного воздушного судна. Пока это Ка-50 и А10. Хотя возможно полетать на простых моделях Локон и сложных ДКС в едином виртуальном пространстве ДКС. Ну че реально надо расписать все в деталях? Я могу, но все уснут. Перечитай еще раз. Не большей части. А не сильно нужной для гражданского симулятора, малой части. Для этого самолета никто ничего не моделировал. Я просто пример привел, что даже если сделать реализацию в симуляторе, то это ничего не даст. Нельзя научится выводить его из штопора. Доказано на испытаниях и в катастрофах. Летчиков учат не выходить за пределы, это главное определение. Не допустить! Но подводят к краю, что бы показать симптомы например. И разумеется разрабочики пытаются сделать модель максимально точной. Роф - симулятор самолета первой мировой войны. Поначалу на самолетах не было вообще никаких приборов, а стреляли друг в друга из пистолета.. Там не было еще никаких сформировавшихся правил. Летчики гибли создавая их. Главное было - чувствовать самолет. И это в Роф поставлено во главу угла. Насчет лети стреляй.. не совсем так. Я не особо увлекался Роф, но насколько я знаю, там все сложнее. Вау! :) Я не пробовал World of Warplane, полевался на ютубе и даже смотреть не стал. А в Ил-2 я налетал не одну сотню часов :) Он определенно на голову выше последнего. Даниил, зачем спорить? Я не ругаю Ил-2. Просто говорю так, как есть. Не стоит он в одном ряду с МСФС и ДКС по серьезности. Не дотягивает его динамика до РоФ (а именно это ориентир). Но это не делает его плохим. В совместной работе с командой РоФ скорее всего Ил-2 обеспечат тем, чего ему не хватало. И это радует! Главный критерий оценки, который собирает в себя все особенности для авиационного симулятора - может он чему то научить, или нет. И если да, то чему? МСФС, того, кто хочет, может научить всему, что необходимо, для того, что бы оказавшись в кабине тренажера выполнить самостоятельный полет. Можно сказать так же про реальный самолет, но тут очень много оговорок. Лок Он может научить только сбивать друг друга в онлайне и непосредственно пилотажу. Что мало чем поможет в реале. Базовые навыки (как вообще пользоваться РУС и педалями) - да, но дальше.. Первая отрицательная перегрузка выше 2G, и половина випилов заблюет фонарь кабины.. Знаний о самолете, самолетовождении он не дает и не мотивирует их получать. То же самое можно сказать про Ил-2. То, что нужно открывать и закрывать радиатор, выпускать закрылки и долго не летать кверху ногами - это такое же достижение, как наличие педали сцепления и механической КПП в автосимах.

Ох.. Лекция получится по аэродинамике... Если коротко, то аэродинамическая модель МСФС не приспособлена для моделирования нештатных режимов полета. К примеру сваливание или штопор моделируется хуже, чем в Роф. Работа несущего винта смоделирована хуже, чем в ДКС. Но. Во-первых, МСФС ориентирован на гражданские лайнеры, на выполнение правильного полета, а не на выход из сложных ситуаций. Если Ту-154 свалить в плоский штопор, то уже не важно будет, как он реализован - этот самолет не выходит из этого состояния до земли :) К слову, даже профессиональные тренажеры, только на самой вершине классовой иерархии - на FSS (Full Flight Simulator) моделируют нештатные режимы. В остальных случаях для обучения этого не требуется. Ну не учат гражданских летчиков выводить самолет из штопора :) В России таких тренажеров несколько. Я летал на одном из них, на А-320. До сваливания довести не дали - все кто был не пристегнут болтались по кабине и матерились на меня ударяясь головами о стены :))) Такие самолеты нужно водить нежно. Во-вторых, ребята из Роф и ДКС (а эти ребята отчасти работали совместно) стремились сделать лучшую модель из существующих, это было намного позже чем делалась динамика в МСФС - им это удалось. Другими словами, возможностей динамической модели МСФС с головой достаточно что бы удовлетворить самые взыскательные требования, по назначению. А вот все остальное, что есть в МСФС вообще вне конкуренции в плане серьезности подхода. Это практически все аэродромы мира, Управление Воздушного Движения, реализация инженерных систем самолета, навигация соответствующая реалу - эти факторы даже в большей степени делают МСФС симулятором, чем динамика. МСФС позволяет обучать летчиков. Есть профессиональная его версия, называется Microsoft ESP, которая применяется на тренажерах, и стратифицируется ИКАО. Разумеется. Так же как к Ф1 2012 можно относится не просто как к гоночкам :) Позволяет. Опять же сравню с Ф1 2012 - там тоже можно проехать гонку чисто и вежливо, и настройки у машины в общем то есть. Но есть ли в этом необходимость? В Ил-2 это лишнее. И уж тем более никто не требует. А в реале это основа. Возьмем к примеру какое нибудь абстрактное согласование курсовой системы. Прочитав РЛЭ, мы узнаем, что на таком то этапе необходимо выполнить согласование КС. Мы знаем, где находится этот пульт - это связь с реалом, и знаем игровое сочетание Shift+F+T, жмем, и видим подтверждение "согласование выполнено". Мы молодцы, мы знаем как это делается! А в реале, для того, что бы выполнить согласование, мы должны на пульте выставить широту, на которой находимся, переключатель МК-ГПК-АК, в положение МК, перевести тумблеры "потребители" и "коррекция" в положение "ОСН", нажать кнопку согласование и держать ее, пока стрелка на курсовом индикаторе не остановится. Затем тумблеры в положение "контр" и снова согласование, пока не остановится вращение на ПНП. Повторяем тоже самое в ГПК. Возвращаем "потребители" и "коррекция" в "ОСН". Жмем согласование. На электрощитке переводим тумблеры ПНП в положение ГПК. Проверяем курсы на УШ и КУ - если совпадают, значит согласование выполнено. И никакой надписи не появится. Штурман выполняет процедуру и докладывает экипажу: "ТКС согласована". Если он ошибся, самолет улетит не туда. Или конкретный пример из ЛокОн, что бы поменять точку на которую летишь, нужно нажать кнопку "~" и выбрать нужную. В реале, или в МСФС ты должен взять в руки РНК или схему аэродрома, найти маяк, привод, ИЛС.. и руками ввести его частоту на пульте соответствующего радиосредства. Даже в ДКС этот момент упрощен. Ты просто перебираешь заранее настроенные частоты. Есть разница?

Летал. Только не куда нибудь, а по кругу. Куда нибудь летают линейные и строевые летчики. А у меня даже свидетельства нет. О чем тогда мы говорим? :) Я не говорил, что в Ил-2 нельзя летать с удовольствием, я тоже с огромным удовольствием в нем летал. Да любое сравнение можно назвать некорректным. Ил-2 хорошая игра, с претензией на симулятор. Но она не обладает качественной моделью атмосферы и математикой полета, что в симуляторе является важным, если не главным критерием. Кроме того, в Ил-2 поставлен акцент на боевых действиях, в ущерб всему остальному. Основной режим - три кнопки нажал и полетел пиу, пиу.. пиу.. А в жизни все не так. Боевой вылет - это прежде всего подготовка. Много работы и совсем чуть чуть пиу пиу, или его может вообще не быть... Отсюда и сравнение автосимулятора имеющего качественную физику и точные треки, в котором гонщики мотивируются ездить честно, аккуратно, спортивно, по правилам, где ты понимаешь значение каждой позиции в гонке, а не только первой, и игры в которой есть просто красивые треки какая-то физика и возможность каждому стать чемпионом. Я про кликабельную кабину ни слова не говорил. Я летаю с многомониторной системой, мне 3Д кокпиты не интересны. Скорее нужны 2Д панели, что бы можно было удобно с ними работать, и реальные пульты. Я за реализацию самолета во главе угла. Динамика, инженерия. От начала, до конца. Тогда РЛЭ имеет смысл. Хотя кликабельность и 3Д кокпит могут помочь в освоении кабины, изучении органов управления (это не только Рус и Руд, а уж в больших самолетах..) Этому спору столько же лет, сколько симуляторам. Доказывать что-то друг другу бесполезно. Результатом спора стало разделение на вирпилов и симеров. Сенсорный восьмихед круче. Я проверял :) Для звания симулятора как минимум необходимо иметь хорошую динамику. Именно потому, что Ил-2 ею не обладает, в новом проекте ею будут заниматься ребята из Роф. Это очень хорошо. В их команде есть грамотный аэродинамик, который понимает как перенести дифференциальные уравнения в программный код. Это архисложная задача. Точнее, скорее всего просто возьмут модель атмосферы из Роф и в ней смоделируют самолеты. Есть желание почувствовать что такое авиасимулятор в полном понимании? Как если после НФС пересесть на Ир со всей его онлайн организацией. Где нужно уметь летать в ином, фундаментальном понимании этого слова. Вот тут этому учат. http://www.avsim.su/...64-vak-rzhevka/ Качаешь аддон маленького самолета, качаешь РЛЭ к нему (есть смысл изучить). После того, как научаться взлетать и приземляться, начинают учится летать. Нет, не петли крутить и боевые развороты делать, а Летать. Придется прочитать книги по навигации и самолетовождению (к примеру Кораблина и Черного), основы радиообмена, изучить схему аэродрома, возможно карту местности (зависит от аэродрома и типа выполняемого полета). Научиться читать приборы, правильно распределять внимание. И только потом, всего лишь выполнить полет по кругу не выходя за допуски - на правильных скоростях и высотах, с правильными кренами и т.п. Обычно этого достаточно, что бы понять разницу между симулятором, и Ил-2. А потом, едешь в ближайший аэроклуб, садишься в Як-52 и .. понимаешь разницу между правильным симулятором и реалом. К своему удовольствию :) Отношение поменяется. Большинство вирпилов из Ил-2 или Лок-Он не могут правильно выполнить "коробочку", потому, что считают, что умение летать = умению крутить штурвал и педали, и при этом не падать. Это идеология, второй по значимости фактор после физики и матчасти, который разделяет ависимуляторы и игры. В игре этому не учат, в игре рулит скилл. Один крутой вирпил из Локона доказывал мне, что все это фигня, все он умеет лучше других, в онлайне всегда в топе.. типа ну давай, любую задачу, давай один на один, докажу.. всех порву... Я ему просто сделал видимость 30 метров, и попросил вернуться на базу. Не вернулся.. Потому, что не умеет летать по приборам. То есть летать не умеет. А в онлайне он всех рвет... Вот разница между симулятором и игрой. Симулятор учит летать, и потом эти навыки можно применить в реале. Игра учит играть, в реале эти навыки могут быть опасны. Извините за длинный пост.

У РоФ такая атмосфера и динамка (буквально математическая модель атмосферы и обтекания повехностей), что Ил-2 даже ставить рядом нельзя. Это как Ир со сканированными треками и физикой, и НФС В Ил-2 нет (не было) динамики - рельсы, как говорят в автосимах. Подход к самолетам очень поверхностный. Реализация систем для пыли в глаза. В этом смысле Роф на голову выше. Как и ДКС. МСФС сложно с ними сравнивать, так как он под большие самолеты заточен, по физике уступает, но по реализации систем на три головы выше. После ДКС или МСФС я смогу сесть в кабину реального аппарата, завести его и полететь. После Ил-2... там по прежнему функции только горячими кнопками управляются?

С момента выхода F1 2009 тоже вышло несколько новых версий и гора патчей. Однако Ф1 2012 многие даже смотреть не стали :) Если за динамику полета в совместном проекте будут отвечать ребята из Роф (а я думаю именно ради этого они все замутили), то получится симулятор.

Ну он примерно как F1 2010 от Кодемастерс. Красиво, атмосферно, увлекательно, но аркада аркадой. А зачем в Ил-2 листать РЛЭ? Кнопка I, и вперед. Я оставил надежды увидеть в Ил-2 что то серьезное примерно на Забытых сражениях. После выходили какие то дополнения, там что-то фундаментально изменилось? Симуляторы - это MSFS, X-Plane, из боевых RoF, DCS. Где основа - матчасть.

На овалах есть правила обгона? Вот к примеру ситуация: Еду по инсайду, в группе лидеров третьим. Впереди меня машина тоже на инсайде. На очередном круге он ошибается и медленно уходит наружу. Моя скорость выше, мне постоянно приходилось приотпускать газ, что бы не упереться в него. Я ничего не делаю - как только он ушел, я просто не отпускаю газ и спокойно начинаю проходить его внутри. Но когда я уже сунул нос, он резко возвращается на инсайд, бьет меня в крыло и я улетаю... Должен ли он был в такой ситуации (ну коли освободил место) оставить мне инсайд и потерять позицию, или он имел право захлопнуть мне калитку, а я должен был тормозить, что бы избежать контакта?

О, Ил-2 может стать симулятором! :good:

За Рф2 не скажу, не знаю. А вот по Рф1, помнится, когда сам его отстраивал, некоторые моды Ф1 сильно бесили тем, что ездишь словно по льду. Вылечил (отчасти) настройкой чувствительности оси газа. В самом Рф есть такая настройка. Цифры не помню, но то, что стояло по умолчанию (или поставилось каким либо модом, или сам нечаяно крутанул, не знаю) не позволяло ездить нормально. Возможно эти же уши пересадили Рф2.

Опять привычка, проторенная дорожка. А до ispeed просто руки не дошли. Надо, знаю. Обязательно поставлю и освою.

Я себе распечатываю трассу, рисую отдельные повороты и черкаю на них, отмечаю, глядя повтор или онборд быстрого пилота. Потом еду медленный круг, как бы реппетируя, запоминая, что нужно изменить в моих действиях, и уже потом пробую реализовать это на быстром круге.

Не только освещению. В Ир ОЧЕНЬ грамотно выполнено текстурирование треков. Маппингу и самим текстурам для трасс уделяется бОльше внимания, чем в любом другом симуляторе. Видно большое внимание к мелочам. Это позволяет при относительно невысокой детализации сетки получить очень реалистичную картинку и невысокие системные требования. Кроме того, у текстуровщиков Ир, работающих с треками развито чувство гармонии. Они работают над текстурой, в контексте ее использования внутри сцены, а не отдельно. Насыщенность текстур нейтральная, а не постановочная. И ничего лишнего, нет попытки сделать каждую текстуру сборником всех на свете видов эффектов. Все это вместе делает картинку натуральнее, чем в любом другом симе. Даже Карс, со своей высокой детализацией не дотягивает до Ир по "натуральности" картинки. А все потому, что каждая отдельная текстура сделана словно для выставки, при идеальном освещении, максимально насыщенной. Каждая деталь в сцене претендует на звание королевы красоты... А в жизни все не такое кричащее. Наглядный пример - дорожное полотно в Рф2. Возможно каждый отдельный слой грязи, наката резины, пятна и пр. выглядят неплохо, но всего этого настолько много, оно настолько навязчивое, что создается ощущение грязи... К слову, я в других симах понижаю насыщенность и контраст на мониторе. Получается намного натуральнее и нагрузка на зрение снижается.

Не прошло и пол года.. Всего то два месяца, и на ютубе появилось первое видео с МП4/4 :) И желания попробовать "это", оно не вызвало. Уровень детализации не выше средних бесплатных модов Рф. Геометрия модели не выдерживает никакой критики. Автор такое ощущение, что даже фотографиями не пользовался. Не говоря уже о чертежах. Кокпит сделан безобразно, никакого соответствия прототипу. Разве только количество и цвет кнопок подобрали точно. Как за это можно брать деньги...