JohnDoe

Нет. Второй рычаг у меня используется для шага винта. Да. Раньше их хотя бы таскать по экрану можно было — теперь и этого нельзя.

В x2 нет смысла — ты эти кадры не увидишь. Плюс фреймрейт всё равно будет частенько падать ниже этого значения и в эти моменты будут явные разрывы. Небольшой лаг в наличии имеется — но он в разы меньше. Для меня оно вполне терпимо. Я тиринг не переношу на физиологическом уровне, поэтому практически всегда использовал синхронизацию. Раньше от лага частично спасал «хинт» с выставлением ограничения фреймрейта на значение чуть ниже реальной частоты монитора — теперь исключительно Scanline. При «адаптивном» режиме частота GPU «плавает» чуть ли не прямопропорционально относительно нагрузки. При «максимальном» выставляется на максимум уже после 40 (или что-то в этом роде) процентов. В результате — картинка стабильнее.

Кстати, в DCS раздельный рендер так и остался исключительно «девяностоградусным» или изменилось чего? Сурово : )

И не будет : ) Приходилось. Знаю как и где оно располагается. Но мне всё равно непонятно, какое отношение к этому имеет «стекляшка в рамке» : ) При даже немного бо́льшем FOV тебе начала бы мешать появившаяся приборная доска. А если кокпит убрать, то будет видно «подкапотное пространство» — неаутентично : ) Что касается раздельного рендера — в IL2 его однозначно не будет. Так что за неимением служанки приходится пользовать дворника : )

Там нормальный FOV — это ж трипл. По умолчанию я использую чуть меньше, но однозначно не второй вариант — ибо там максимальное приближение, а мне «на красоты» нравится любоваться : ) Разумеется. А куда от него деться то, если ни раздельного рендера, ни SMP нет. «Шквал» это отдельно взятая камера и вывести этот интерфейс на отдельный монитор вполне логично и функционально. А в чем функциональность «передэкранного коллиматора» мне непонятно. Один хрен все происходит на экране, чем тебе экранный прицел то помешал? : ) У нас с тобой разные понятия об аутентичности — для меня «стекляшка в рамке» к аутентичности отношения не имеет : )

На тараканов ты позже съехал. Сперва то формулировки были «понаучнее» — что у тебя «подход чтобы какпонастоящему», а у меня «лишь бы фраги пособирать» : ) Но «ситуация с прицелом» меня озадачила. Аутентичные контроллеры, кокпиты, дополнительные мониторы под «Шквал» и прочее — никаких вопросов не вызывают, ибо функционально и эстетично. Но имитация коллиматора перед носом… На мой взгляд оно слегка за гранью : )

Это всё, что я хотел услышать. Всё это условности. Как следствие — не более чем «блажь» и ни о какой «настоящести» речи идти не может. Собственно, скажи ты изначально — «ну вот хочется мне так» и никакого бы разговора не было. Но ты ж каждый раз пытаешься свои субъективные «хотелки» обосновать «красивыми аргументами». Причём обосновать «глобально» : )

А когда смотришь «быстрым взглядом» в сторону, а перед носом остаётся «имитация прицела», которая «смотрит непонятно куда» — устраивает? : )

Не понимаю. Ибо не вижу в этом подходе ничего «настоящего». Безусловно. Но догфайт всё равно там имеет место быть — а в нём с «прибитым» взглядом в принципе нечего делать. Имеешь полное право. Но какое отношение эти «шашечки» имеют к «реализму»? : )

Смотрим на картинку и мысленно убираем кокпит — сразу же видим то чего не должны видеть и никакое «ограничение осей» этого не исправит. Берём вторую картинку. Никакой приборной доски не видно. Что не устраивает? Слишком близко?

Как ты себе представляешь это ограничение? Ты же про «какпонастоящему» говоришь, а в реале обзору мешает куча всего — бронеспинка, переплёт фонаря и так далее. Как ты это «сымитируешь»? Я уж не говорю про «самодельный прицел перед монитором», который при взгляде вбок или назад тоже вроде как будет смотреть туда. Не смущает? Или ты вообще взгляд «прибьёшь» по центру и будешь «определять врагов по запаху»? : )

Разумеется нет. Потому что и с трекером ты не можешь видеть то, что тебе загораживает конструктив крафта. И вот как раз «по настоящему» ты не можешь видеть противника под собой — собственный самолёт мешает. А если убрать кокпит — это становится возможным. Где они у тебя только не ползают : ) Только вот зачем тебе отключать приборы, если ты не сможешь в IL2 сделать собственные — там вывода телеметрии нет. С хрена ли? Нет трекера — «крутят обзор» кнопками. Потому как в боевых авиасимуляторах, как и реальности, «вертеть башкой» это самое главное умение. Без него вообще никак.

В RoF/IL2 можно выставить «голову» и угол обзора как душе угодно. Лёш, откуда у тебя эта любовь смешивать понятия? Монитор больше, джойстик точнее — да, это даёт некоторые преимущества. Но они не особо существенны, вспомним Василия на табуретке. С тем же успехом к читам можно отнести прямые руки. В случае же отключения кокпита ты автоматически получаешь обзор там, где его по определению быть не может. И вот это именно чит.

Это боевые симуляторы и любое улучшение обзора это чит. Если убрать кокпит — прицеливание упростится в разы, поскольку капот не будет мешать точному выбору упреждения. Не говоря уж о том, что можно будет смотреть в любом направлении без каких либо ограничений. Руль и кокпит это «слегка» разные вещи. Отключение руля не изменяет обзор. Я бы сказал — подавляющее : ) При большом угле обзора — разумеется. Но если его убрать, то ты сможешь видеть то, чего в реальности не смог бы увидеть ни при каких обстоятельствах. Ну а если не хочешь видеть приборы — что мешает сделать угол обзора поменьше?

Традиционный для них бред сивой кобылы. Они поддержку VR сделали тогда, когда «круга VR» не было вообще. Ну и году в 13-ом они официально озвучили в планах нормальную поддержку мультимониорных систем. Но главное — для ограничения ширины GUI/HUD там всего лишь нужно добавить несколько строчек скрипта. Мне этих извращений не надо, поэтому — ни малейшего представления. Да и глупость, поскольку «отсутствие кокпита» это дичайший «чит» при обзоре и прицеливании.

Поставил «Ил-2», для глянуть не сделали ли за последнюю пару лет чего полезного для мультимониторных систем. Разумеется, не сделали… Я понимаю, что ждать там раздельный рендер или SMP совершенно безнадёжное занятие — но в чем проблема ограничить GUI и HUD центральным монитором?

Как ты умудряешься находить такую дичь? : ) Выключай «синхроимпульс» (верни в дефолт), выключай «ограничитель» (сбрось с ноль) и в поле ScanlineSync для начала выставь смещение -20 (минус двадцать). Если будут проскакивать тиринг — немного увеличь. Если захочется 120 кадров — пощелкай по текстовой строке (прямо по буквам Scanline sync), там три режима (обычный, x2 и x/2). Но в твоём случае не вижу никакого смысла выставлять x2. Ну и, надеюсь, ты сообразил, что это надо делать в профиле для конкретной игры, а не в Global. Upd. Ну и для «полного счастья» в профиле игры в контрольной панели nVidia выставь два параметра — Power Management на Maximum и Low Latency на Ultra.

Речь про ScanlineSync? Какое значение выставил?

Я ради проверки AC ставить не буду — но, насколько помню, всё там было нормально с оконным режимом. А при чем тут Alt+Enter? Это хоткей сугубо для полноэкранного режима. Перед запуском AC оставь какое-нибудь окошко на рабочем столе и после запуска ткни Alt+Tab. Если окошко окажется «поверх» AC — значит ты в «окне», если AC «свернётся» в панель задач — значит «фуллскрин».

Ты как дитя малое — посмотри в настройках, сейчас оно практически везде есть : ) Раздельному рендеру без разницы «окно» это или «фуллскрин». Другое дело, что там будут проблемы с «углами». Хотя… Пришла мыслишка, проверю сейчас. Upd. Получится только от «рыбьего глаза» избавиться — с углами в iR никак, поскольку он «режет» сцену на три равные части и никак иначе.

Имеют место быть и достаточно «серьезные исследования» этого вопроса — как минимум с логикой и последовательностью там проблем совершенно никаких : ) А что тебя смущает? Безрамочный оконный режим, да и всё. Не забывай, что чем больше «охват сцены», тем выше нагрузка на CPU — так что, скорее всего, особо заняться ей было бы нечем : )

Ты не читал про рептилоидов : ) Что же касается «убедительности»… Никто не спорит с тем, что термическая деформация и разность коэффициентов расширения это факт. Собственно (чтобы далеко не ходить) именно по этим причинам довольно многие имели проблемы с растрескиванием обоймы переднего подшипника на G25. Но в контексте процессоров я не видел вообще никакой конкретной информации по этому поводу. Взять видео приведённое пару страниц назад, где говорится, что (цитирую) «при повышении температуры чипа более 85°С происходит термическое расширение». Полный бред — поскольку в той или иной мере деформация происходит при любых изменениях температурного режима, а размер термических напряжений (помимо температуры) зависит ещё и от техпроцесса конкретного чипа. Так с какого потолка взялись эти 85°? Единственным аргументом в пользу существования деградации при «бытовом использовании» может являться только статистика, а никак не парочка частных случаев, которыми обычно и оперируют «блогеры». Да и Intel не идиоты — в случае наличия реальной проблемы, они бы попросту прекратили выпуск «разгонных» процессоров.

Правильно — пора прекращать «собирать слухи» и начинать пользоваться официальными каналами : ) Там ещё про рептилоидов рассказывают (довольно убедительно, кстати) и про то, что звёздное небо — это голограмма (не менее убедительно). А вот в пользу «температурной деградации» я внятных аргументов так и не увидел. Понятно, что сам факт нарушения целостности кристалла имеет место быть, но это скорее связано с изначально проблемными чипами. Ну и, чисто теоретически, деформация может быть вызвана агрессивными перепадами температуры, но это совсем не свойственно бытовому использованию железа.

Разумеется «где попало». Единственное место, где информация гарантированно актуальная — это официальный сайт. Абсолютно бессмысленно. В рамках этих денег разумнее обновить карту на более мощный «нереференс» с хорошим охлаждением. Но ещё раз повторюсь — попробуй ограничить фреймрейт через ScanlineSync. Это тебе однозначно облегчит жизнь в контексте температуры (карте не придётся вымолачивать избыточные кадры в «разгруженных» сценах) и в качестве бонуса уберёт тиринг.

Как то маловато. На моей памяти эта карта была очень горячей — и как раз на ней я менял систему охлаждения. Ты опять где попало смотришь, а не официальные спецификации? : )