JohnDoe

Собственно, относительную величину в «моём варианте» я именно для этого и добавил : )

«Читерить»? Да при таком «рыбьем глазе» расширенный обзор скорее во вред, чем на пользу : )

Дешёвый TN — безусловно не будет. Но бюджетный игровой в контексте «чёткости картинки» будет однозначно лучше. Да всё что угодно играют, только смысла в этом немного — для «обычных» игр достаточно «ультравайда».

На *VA совершенно нереально соорудить 1ms. Полноценных обзоров на этот монитор я не встречал — но там с крайне большой вероятностью используется аналог ULMB (так называемая «вставка чёрного кадра»).

И это нормально, новый пользователь будет недоумевать в любом случае. Но если недоумевают пользователи, знакомые с DXTweak/DIView — это уже проблема : ) А зачем? В Win-калибровку пользователю не надо и дальше вот этого интерфейса (в котором отсутствуют какие-либо «цифры») он не полезет: И чтобы снять все вопросы — iRacing тоже именно эту величину видит? Калибровку через DXTweak/DIView он полностью игнорирует. Я полагал, что в твоём случае (поскольку оно делается на «аппаратном уровне») этой проблемы быть не должно — но после поста Кирилла (ZakFein) решил, что не помешает уточнить.

То есть весь предыдущий разговор не имел смысла : ) А почему тебе так важна эта, по большому счёту, «искусственная» величина? Дело безусловно твоё, но сооружать монструозную конструкцию только из-за того, что «нравятся ползунки» — сомнительный выбор : )

А почему не значения АЦП?

Судя по тому, что я услышал — вторая корректировка будет не на 3450, а (ось то после сохранения «перекалибровалась») на что-то в районе 4020. И при дальнейшем «урезании» оси каждое следующее значение будет больше предыдущего. Так себе логика… Исходя из этого можно было бы соорудить «искусственный полный диапазон». Но, насколько я понимаю, работать оно будет только в рамках одной сессии… Да уж : )

В этом то и проблема… Задачка и так была интересной, а стала ещё интереснее : ) Но я не совсем понимаю одну деталь… Если нет «общего диапазона», то как оно «обрезается»? Calib Min/Мax же должны учитываться относительно некоего «целого», а оно в твоём случае сразу же масштабируется. Загадка… И вдогонку — как тогда работает второй вариант интерфейса? Ведь как только изменится положение бегунков «зелёная зона» должна будет сразу «перекалиброваться» и занять весь диапазон. Видимо, я чего-то сильно недопонимаю…

Я уже понял и исправил пост. То есть всё ещё мрачнее, чем выглядело в первом приближении : )

И это нормально — после калибровки в полях слева и справа будут выставлены минимум и максимум, а текущее значение будет укладываться в этот интервал. Да, тогда проблематично. Полагал, что Raw там выводится так же как в DIView.

Пропустил эту фразу. А что там выводится после калибровки, если не текущее значение оси?

@TOPMO3 Они безусловно хороши, но не в данном случае. Вариант 2. Логичнее остальных в плане наглядности, но поля ввода по краям прогрессбара считываются как крайние значения всей оси, а не значения ползунков. Варианты 1 и 3. Помимо «вроде только что двигал ползунки, и вдруг они снова по краям», эти схемы не дают возможности «расширить интервал», поскольку ползунки уже в крайних положениях. Честно говоря, не понимаю проблемы… Прогрессбар же отображает текущее значение — и чтобы предварительно определить «края» достаточно глянуть на цифры в «отпущенном и нажатом» состояниях. А для «тонкой настройки» ползунки «грубоваты» в любом варианте…

Хорошая задачка… Только мне кажется, что «бегунки» тут лишние — мне было бы достаточно полей с крайними значениями, прогрессбара «потолще» (для лучшего считывания текущего значения ) и кнопки сброса в дефолт. P.S. Третий вариант совершенно чудовищный : )

В симуляторах очень много взаимозависимых и последовательных расчётов — и, как следствие, большу́ю часть приходится считать в рамках одного потока.

@D.B.Cooper Вроде нет, новые версии более чем прилично работают.

Официально такой возможности нет. Точка : )

Таких технологий не существует : )

Твои постоянные страдания на эту тему не очень похожи на езду : ) У меня на этом уровне закрыто только обновление драйверов — и они не ищутся : ) Что же касается обновлений в целом… С ужасом вспоминаю времена «необновляемой XP», благодаря которой доля IE6 на рынке была непотребно большой и разработка сайтов превращалась в ад : ) С BootCamp сталкиваться не доводилось, но обновление версии БИОС обычно «сбрасывает» OEM-лицензию. Так что да, всякое может случиться : )

При использовании SLI/CF память используется «параллельно», то есть её объем не объединяется.

Ты сейчас опять решишь, что тебя пытаются «троллить» — но какая связь между объемом памяти и SLI/CF?

Той самой MacOS в отношении которой ты безапелляционно сказал, что «все плохого, что написали выше про Мак ОС — бред»? : )

Именно так. Разумеется, бесплатный софт (типа того же торрент-клиента) в процессе установки пытается что-нибудь подсунуть — но чтобы этого не случилось достаточно быть слегка внимательным и снять ненужные «галки» : ) А я (как и подавляющее большинство людей) предпочитаю свежий софт : ) Такие обновления случаются раз в полгода и их можно официально отложить на год. То что обновляется в рамках одной версии никаких функциональных изменений не вносит — это исправление ошибок и затыкание уязвимостей.

Да в общем то моё «железо» почти ровесник этой игре… Но до последних обновлений (когда слегка «освежили» HUD и добавили «Муромца») оно работало однозначно повеселее.

Недавно пытался сдуть. И удалил через пару часов — какая то абсолютная дичь в плане процессороёмкости…