JohnDoe

3×32"(16:9) будут гораздо лучше по всех отношениях.

Полагаю, это был вопрос? Кидаешь прямую ссылку из адресной строки да и всё : )

@KILL_BILL Учитывая наличие на диске папки $WINDOWS.~BT — по всей видимости ты ставился не «начисто», а «сверху». От такой «переустановки» зачастую больше проблем, чем пользы…

Ну как же так — это же самая нормальная версия, беспокоиться не о чем : )

Ты её себе уже поставил? : )

У меня он до сих пор без каких-либо проблем работает. Как и остальная кучка контроллеров : )

На изящную словесность потянуло? : )

Истошные визги про «подтасовку результатов», «техносекту» и «выпердыши» теперь называются «сомнениями»? : )

Если мне не изменяет память — два было только в первой версии.

Не только — ещё в «D» : )

F3

Ты этот вывод сделал исходя из картинок, или был опыт прямого сравнения TN и IPS/VA? У меня такой опыт был — и, на мой взгляд, в динамике разница очень существенная. Но главное, я никак не могу понять причину твоей «страсти к квантовым точкам» — ты упорно называешь их «золотой серединой» между TN и IPS, хотя по характеристикам эти мониторы ничем не лучше игровых IPS-решений…

Чем ты тогда объяснишь одинаковую «длину», но разную «прозрачность» шлейфов в разных режимах овердрайва на одном и том же мониторе? : )

Не далее как в апреле ты утверждал, что у этих мониторов миллисекундный отклик без «вставки чёрного кадра», вчера выяснилось что артефакты разгона и шлейфы для тебя одно и то же, теперь оценка динамики по статичной картинке… Что дальше? : ) Длина шлейфа определяется не откликом, а герцовкой. А время нахождения шлейфа на экране — степенью его «проявленности».

А как статичная картинка может передать динамику? : )

Только вот время нахождения шлейфа на экране отличается в разы — картинки из тестов этого не передают : )

У IPS/VA отклик не может быть 1ms — в случае упомянутого ASUS это опять неоднозначная технология «вставки чёрного кадра». Но в любом случае, все эти «цифры» — третий вопрос. Тебе надо бы посмотреть на разницу между TN и IPS/VA вживую и в динамике…

Это совсем разные вещи : ) И в чем «топорность»? Если эти матрицы примерно одно и то же — то между чем и чем «среднее» то? : ) Что касается «радикально-чёрного цвета», то для игрового применения он не пришей кой-чего кой-куда. А «цветовой охват» на TN ничем не хуже IPS/VA : )

Это от матрицы не зависит : ) Если не изменяет память — 60 : )

У меня ощущение, что ты стараешься попасть в Самсунг на зарплату : ) С чего этот вариант стал «средним»? Игровые IPS — те же 4 ms, тот же «чёрный кадр» и плюс к этому лучшие углы обзора за счёт отсутствия «смещения тона» (сolorshift). Только вот «длина черного кадра» там минимальна и проблем не создаёт. А вот на «медленных» матрицах эти режимы изрядно напрягают — доводилось видеть на LG 27MP59HT. А какая связь между «черным кадром» и артефактами?

Отклик матрицы это время за которое пиксель меняет свой цвет. Чем больше время отклика — тем медленнее будет «проявляться» новый кадр.

Неверно : ) Из-за времени отклика картинка будет менее «смазанной». Моему глазу это заметно сильно… Когда обновлял трипл — была возможность пару дней «поизучать» Benq 2730Z. Вспоминаю с тоской : ) Ничего не изменится : )

C чего вдруг? : )

В контексте «цветового охвата» у TN всё в полном порядке. Единственный существенный недостаток — это углы обзора. У игровых TN быстрый отклик матрицы — то есть «смазанность» картинки будет минимальной. Ничего хорошего, по большому счёту… У меня трипл это в первую очередь рабочее место, поэтому TN исключался ввиду проблем с углами обзора. Но для «игровой платформы» я бы однозначно выбрал TN. Причём если бы (гипотетически) выбор стоял между TN@75Hz и IPS@120Hz — всё равно TN : )