JohnDoe

Чем ты тогда объяснишь одинаковую «длину», но разную «прозрачность» шлейфов в разных режимах овердрайва на одном и том же мониторе? : )

Не далее как в апреле ты утверждал, что у этих мониторов миллисекундный отклик без «вставки чёрного кадра», вчера выяснилось что артефакты разгона и шлейфы для тебя одно и то же, теперь оценка динамики по статичной картинке… Что дальше? : ) Длина шлейфа определяется не откликом, а герцовкой. А время нахождения шлейфа на экране — степенью его «проявленности».

А как статичная картинка может передать динамику? : )

Только вот время нахождения шлейфа на экране отличается в разы — картинки из тестов этого не передают : )

У IPS/VA отклик не может быть 1ms — в случае упомянутого ASUS это опять неоднозначная технология «вставки чёрного кадра». Но в любом случае, все эти «цифры» — третий вопрос. Тебе надо бы посмотреть на разницу между TN и IPS/VA вживую и в динамике…

Это совсем разные вещи : ) И в чем «топорность»? Если эти матрицы примерно одно и то же — то между чем и чем «среднее» то? : ) Что касается «радикально-чёрного цвета», то для игрового применения он не пришей кой-чего кой-куда. А «цветовой охват» на TN ничем не хуже IPS/VA : )

Это от матрицы не зависит : ) Если не изменяет память — 60 : )

У меня ощущение, что ты стараешься попасть в Самсунг на зарплату : ) С чего этот вариант стал «средним»? Игровые IPS — те же 4 ms, тот же «чёрный кадр» и плюс к этому лучшие углы обзора за счёт отсутствия «смещения тона» (сolorshift). Только вот «длина черного кадра» там минимальна и проблем не создаёт. А вот на «медленных» матрицах эти режимы изрядно напрягают — доводилось видеть на LG 27MP59HT. А какая связь между «черным кадром» и артефактами?

Отклик матрицы это время за которое пиксель меняет свой цвет. Чем больше время отклика — тем медленнее будет «проявляться» новый кадр.

Неверно : ) Из-за времени отклика картинка будет менее «смазанной». Моему глазу это заметно сильно… Когда обновлял трипл — была возможность пару дней «поизучать» Benq 2730Z. Вспоминаю с тоской : ) Ничего не изменится : )

C чего вдруг? : )

В контексте «цветового охвата» у TN всё в полном порядке. Единственный существенный недостаток — это углы обзора. У игровых TN быстрый отклик матрицы — то есть «смазанность» картинки будет минимальной. Ничего хорошего, по большому счёту… У меня трипл это в первую очередь рабочее место, поэтому TN исключался ввиду проблем с углами обзора. Но для «игровой платформы» я бы однозначно выбрал TN. Причём если бы (гипотетически) выбор стоял между TN@75Hz и IPS@120Hz — всё равно TN : )

Мониторы это крайне субъективный вопрос и что будет лучше именно для тебя — никто кроме тебя не знает : ) По большому счёту — сперва нужно определиться между TN и IPS/VA, а дальше отталкиваться от бюджета.

Речь про «даблвайд». Правильно, что не хочется : )

В своё время отказался от CTS288 в пользу ALPS EC12

Полагаю — речь про iR (не припомню, чтобы где то ещё была такая «калибровка угла»)? И сразу возникает вопрос — а зачем в iR может понадобиться выставлять такие странные цифры? : )

Собственно, относительную величину в «моём варианте» я именно для этого и добавил : )

«Читерить»? Да при таком «рыбьем глазе» расширенный обзор скорее во вред, чем на пользу : )

Дешёвый TN — безусловно не будет. Но бюджетный игровой в контексте «чёткости картинки» будет однозначно лучше. Да всё что угодно играют, только смысла в этом немного — для «обычных» игр достаточно «ультравайда».

На *VA совершенно нереально соорудить 1ms. Полноценных обзоров на этот монитор я не встречал — но там с крайне большой вероятностью используется аналог ULMB (так называемая «вставка чёрного кадра»).

И это нормально, новый пользователь будет недоумевать в любом случае. Но если недоумевают пользователи, знакомые с DXTweak/DIView — это уже проблема : ) А зачем? В Win-калибровку пользователю не надо и дальше вот этого интерфейса (в котором отсутствуют какие-либо «цифры») он не полезет: И чтобы снять все вопросы — iRacing тоже именно эту величину видит? Калибровку через DXTweak/DIView он полностью игнорирует. Я полагал, что в твоём случае (поскольку оно делается на «аппаратном уровне») этой проблемы быть не должно — но после поста Кирилла (ZakFein) решил, что не помешает уточнить.

То есть весь предыдущий разговор не имел смысла : ) А почему тебе так важна эта, по большому счёту, «искусственная» величина? Дело безусловно твоё, но сооружать монструозную конструкцию только из-за того, что «нравятся ползунки» — сомнительный выбор : )

А почему не значения АЦП?

Судя по тому, что я услышал — вторая корректировка будет не на 3450, а (ось то после сохранения «перекалибровалась») на что-то в районе 4020. И при дальнейшем «урезании» оси каждое следующее значение будет больше предыдущего. Так себе логика… Исходя из этого можно было бы соорудить «искусственный полный диапазон». Но, насколько я понимаю, работать оно будет только в рамках одной сессии… Да уж : )

В этом то и проблема… Задачка и так была интересной, а стала ещё интереснее : ) Но я не совсем понимаю одну деталь… Если нет «общего диапазона», то как оно «обрезается»? Calib Min/Мax же должны учитываться относительно некоего «целого», а оно в твоём случае сразу же масштабируется. Загадка… И вдогонку — как тогда работает второй вариант интерфейса? Ведь как только изменится положение бегунков «зелёная зона» должна будет сразу «перекалиброваться» и занять весь диапазон. Видимо, я чего-то сильно недопонимаю…