TOPMO3

Продано

Нет, мгновенно ничего не делается )) Самое главное, что серийная модель и самоделка - это две большие разницы. Выше вот ссылка на nema34 - $100. Но ему же еще энкодер нужен. Какой-ть нормальный на 40k ppr - еще примерно $100. Как крепить его на движок? В серийке никакой кустарщины не сделаешь, значит нужен движок тоже кастомный, еще баксов $50 накиньте Дальше электроника - как заметил ОР нормальных драйверов под BDLC/PMSM еще поискать, т.е. их нет. Причем надо сделать что-то не максимально дешманско дешевое как на Алике, а хоть с небольшим запасом по прочности. А то юзера постоянно то вентилятор "слишком шумящий" отключить пытаются, то в 220V включают то, что на 120V рассчитано, то еще какую-ть хрень придумают. В общем надо предусмотреть побольше всяких вариантов и от всего заложить защиту, иначе потом на гарантийном обслуживании разоришься. Сама часть ФФБ контроллера, которая мозг, в оборудовании может и попроще, но тут уже свою нюансы в программировании. Найдите какую-ть мелкую контору, которая это все разработает, да и сопровождать потом будет, баги исправлять, перламутровые пуговицы по желанию юзеров прикручивать. Стоимость сильно варьируется от страны проживания этой конторы, какие-ть индусы наверно подешевле будут , но где гарантия, что через 3 месяцев не исчезнут? Поэтому наверно лучше американцы/германцы, да пусть подороже но зато свои и под боком, хоть законы свои американские/германские на них действуют если что. (это я с точки зрения создателей АФ/Фанатека пытаюсь рассуждать))) Сколько тут уже выходит просто себестоимость? По моим ламерским прикидкам уже баксов на 500 набежало. А всякие там патенты/лицензии? За ФФБ заплати, за USB заплати, там и сям по мелочи. Дальше нужно накинуть на всякие непредвиденные расходы типа брака комплектухи, на переделку ошибок в дизайне, обслуживание гарантийных случаев и т.д. и т.п. Это не от жадности, а просто чтобы не разорится в случае чего. На ировском форуме не читали душещипательные истории как загнулись начинания по выпуску педалей у DSD и MPCC? Это вот примерно из этой оперы о нехватке бабла на покрытие внезапных издержек. Как только все закончили и выпустили продукт на рынок - надо начинать сначала )) Я имею ввиду разрабатывать следующую версию. Т.к. текущая через год-два уже так устареет, что никому не нужна будет. Все очень быстро развивается, поэтому надо постоянно в RND вкладывать, иначе задавят конкуренты Но самое имхо главное - никому эти рули не нужны )) ниша такая узкая, что спрос мизерный. Нельзя сделать много и дешево, т.к. их не продать. Остается делать дорого (относительно), чтоб хоть какой-то смысл был. Поэтому их в основном энтузиасты любители своего дела и выпускают, не знаю уж ради денег или ради удовольствия ))

@vatanuki.kun это похоже на SFX100, тоже давно хочу такой, но жаба.. ))

Банальной физикой можно объяснить любой процесс, происходящий с авто)) Не согласен, что эффект заруливания связан с переносом веса - на остальных авто перенос веса также есть Согласен, что эффект заруливания авто с открытым диффом можно считать "естественным" (т.е. разной скорости вращения колёс ничего не мешает) , но не всегда желательным и с этим можно бороться зажатием диффа))

ну мы же про дифф сейчас говорим. Настройками же диффа можно увеличить oversteer на входе (открытый - это просто частный крайний случай) вот по первой попавшейся ссылке Coast lock and corner entry In corner entry, we’re still slowing the car down; this puts the differential into coast. Since turn-in is usually the sharpest part of the ideal racing line through a corner, it’s where the difference between inside and outside wheel speed is greatest, and therefore where large amounts of diff lock (with its accompanied understeer) will cause us the most problems. Thus, we want coast lock to be as low as possible. However, low coast lock can make the car unstable in two different ways. First of all, decreasing coast lock simply makes the car easier to turn under braking. This isn’t a good thing if the turning impulse comes from bumps in the track or minor corrections from the driver: a car that turns too easily will turn when you don’t want it to. Second, since decreasing coast lock reduces the coupling between the wheels, it reduces the outside (higher-grip) wheel’s ability to “drag along” an inside wheel that’s beginning to lock up under braking. With low coast lock, the inside wheel locks up more easily at exactly the point in a corner where it’s easiest to spin out. Essentially, decreasing coast lock moves the car’s balance from understeer to oversteer under braking and on corner entry. If no amount of reasonable rake adjustment will get the car to turn in with alacrity, reduce coast lock. If the car is unstable under braking and on corner entry but well-behaved otherwise (and you might be surprised by how much this happens), and you can’t fix it by moving brake balance further forward, increase coast lock.

ну, тогда не знаю, как объяснить эффект заруливания ) какие еще предположения?

Ну стар мазда ведь тоже так себя ведет, у нее и слики и прижим, но тоже открытый дифф Из-за открытого диффа тормозящий момент от двигателя при отпускании газа распределяется по колесам неравномерно, если колеса проходят разную дистанцию, т.е. в повороте) внутреннее колесо подтормаживает сильнее, поэтому под сброс газа машина "заруливает" в поворот

Нет.

Ты вот опять выдаешь неверную инфу 360 там только на расчётах физики подвески, даже не полностью всей физики. Ффб - 60гц. Самое печальное, что Такер тестил 120гц и разницы не обнаружил и каких-то подвижек в этом не ожидается якобы за ненадобностью Хочется самому потестить) @KILL_BILL, спасибо, скину вечером)

Извините, что влезаю) я бы тоже от такого подарка не отказался, может ещё у кого-то есть? На частоту 60гц ффб в Ире многие жалуются, в рф2 с этим вроде как много лучше, хочется самому потестить

Это ты просто вторую пропустил)) Я наоборот с него слезть не могу, после него в ффб на всех остальных машинах чего-то не хватает) проклинаю его из-за этого))

Завидую таким мат способностям. Лично я не вижу никаких проблем сделать такую геометрию педалей, что там будет хоть 1000кг на 10кг датчике. Я там в скрине с экселя формулу привел, можно ее забить и поподставлять разные значения. Например, при угле 20 и плече в 15см будет 211кг. А если уйти от упрощения параллельности датчика и Flev, то еще интереснее можно получить результаты Неудивительно, я думаю, что они именно так и калибровали свой софт. Прикладывали заведомо известную силу и отмечали уровень сигнала

Сел рисовать силы, третий раз посчитал все, третий раз разный результат, ну что за фигня! )) Делал вот по такому расчету, если видите, что что-то не так - пишите, м.б. коллективными усилиями докопаемся до истины ) Поехали Разрисуем все что нужно для расчета Здесь у нас Ffoot - сила, приложенная ногой к площадке педали. Ее ищем Flev - сила, получающаяся после рычагов L, L1, L2 Flc - сила, действующая на датчик. Действует под углом a1 к Flev. К самому датчику также действует под углом a1 Fmax - вертикальная составляющая Flc Для простоты расчетов сделаем допущение, что педаль неподвижна (например установлены максимально жесткие пружины), иначе у нас все углы и рычаги будут динамически меняться при нажатии и расчет будет несколько сложнее )) 1. На площадку педали давит нога симрейсера с силой Ffoot. Нужно найти такую максимальную силу Ffoot, при которой 100 кг-вый датчик все еще не сломается. Подразумевается, что симрейсер достаточно суров и может давить с любой силой Полная длина педали - 20см, длина рычага L1 - 9см, длина рычага L2 - 14см Отсюда получаем, что в месте крепления штока после системы рычагов получаем силу Flev, выражая через нее Ffoot, имеем Ffoot=(Flev*L1)/L Для простоты считаем, что Ffoot перпендикулярна педали 2. Поскольку направление силы Flev не параллельно Flc (которая давит на датчик), а под углом a1, то Flev=Flc*cos(a1) Здесь для простоты принимаем, что Flev направлена параллельно датчику load cell 3. Flc в свою очередь не перпендикулярна датчику, поэтому нам нужно найти только вертикальную составляющую этой силы Fmax (так назвал только для обозначения макс силы, которую выдержит датчик) Flc=Fmax/sin(a1) 4. Подставляем все в п.1, получаем целевую формулу Ffoot=(Flev*L1)/L= (Flc*cos(a1)*L1)/L = ((Fmax/sin(a1))*cos(a1)*L1)/L Углы прикинул конечно не точно, примерно получаются 35 и 40 гр для одного и другого положения. В спеках по датчикам емкость указывается в кг, соответственно 100кг датчика будет 980Н, результат также получим в Ньютонах, для кг (чтобы сравнивать с другими) делим на 9,8 В итоге у меня получилось 64кг для нижнего положения и 89кг для верхнего ) Да уж, с прикинутыми вначале цифрами мало общего ))