JohnDoe

Как то маловато «индексов» — всего то семь, штук двадцать было бы лучше : ) P.S. «Трёхмониторный» рендер так и не появился?

Проехался с более-менее наполненной решёткой — шесть флагов на 35 кругов, из них четыре на первой половине. И это при почти трёхтысячном SOF… Радости не ощутил : )

Пелотон безусловно будет гораздо плотнее — но на мой взгляд радости в этом немного : ) «Прошники» это отдельная категория людей. А у «простых смертных» 4-wide незамедлительно превращается в завал : )

Тоже езжу исключительно «фиксы» (жаль, коротковаты), но XFINITY всегда был больше по душе — поскольку не было уверенности в том, что смогу гарантированно контролировать Monster Energy в траффике. Но сейчас на «средних» треках «топ-серия» стала, прямо скажем, скучноватой…

Бывает : ) Ну и как тебе «задушенный» Monster Energy? Раньше я этой серии избегал, поскольку динамика машин была для меня крутоватой, а сейчас буду избегать по причине скучноватости : )

Надо на «советы» смотреть — ты сразу нормально встал, только слегка не доехал : )

Действительно. Я обычно сразу на YouTube открываю и почему то там таймкод не отработал… Похоже на то, там с этим достаточно жёстко… @VeTeR Эк ты с остановкой на пите помучался : )

@VeTeR Ты б ещё время сказал, чтобы все 40 минут не листать : )

Short Tracks/RC will use 750hp engine and INTS and SS will use 550hp engine.

Выход Sandy Bridge c более чем существенным скачком относительно Lynnfield состоялся 8 лет назад : )

Да уж… Впечатление от Monster Energy, купированных до 550hp, как минимум неоднозначное. Гонки безусловно будут поплотнее, но сами машины на первый взгляд стали скучноватыми.

Это вряд ли : )

@MMt Alt + K не помогает?

Разница по горизонтальному размеру между «triple-wide» и «triple-ultrawide» — абcолютно те же «полтора раза» как между «single-doublewide» и «triple-wide». Но первый случай для тебя «мастхэв», а второй — «ни о чём»… Забавный «подход к цифрам» : )

Разница в горизонтальном размере у 32"Wide и 34"Ultrawide некатастрофичная (порядка 80 мм) и трипл в обоих случаях полностью «закрывает обзор». Но при этом 32" имеет «бонус по вертикали» и не имеет проблем с хоть и небольшим, но всё-таки «рыбьим глазом». Чтобы «боковые окна были расположены как реальные» нужно ставить мониторы под 90° смещать «центровку» — а для такой «конфигурации» 34" явно маловато : )

3×32"(16:9) будут гораздо лучше по всех отношениях.

Полагаю, это был вопрос? Кидаешь прямую ссылку из адресной строки да и всё : )

На изящную словесность потянуло? : )

Истошные визги про «подтасовку результатов», «техносекту» и «выпердыши» теперь называются «сомнениями»? : )

Если мне не изменяет память — два было только в первой версии.

Не только — ещё в «D» : )

F3

Ты этот вывод сделал исходя из картинок, или был опыт прямого сравнения TN и IPS/VA? У меня такой опыт был — и, на мой взгляд, в динамике разница очень существенная. Но главное, я никак не могу понять причину твоей «страсти к квантовым точкам» — ты упорно называешь их «золотой серединой» между TN и IPS, хотя по характеристикам эти мониторы ничем не лучше игровых IPS-решений…