JohnDoe

У меня ощущение, что ты стараешься попасть в Самсунг на зарплату : ) С чего этот вариант стал «средним»? Игровые IPS — те же 4 ms, тот же «чёрный кадр» и плюс к этому лучшие углы обзора за счёт отсутствия «смещения тона» (сolorshift). Только вот «длина черного кадра» там минимальна и проблем не создаёт. А вот на «медленных» матрицах эти режимы изрядно напрягают — доводилось видеть на LG 27MP59HT. А какая связь между «черным кадром» и артефактами?

Отклик матрицы это время за которое пиксель меняет свой цвет. Чем больше время отклика — тем медленнее будет «проявляться» новый кадр.

Неверно : ) Из-за времени отклика картинка будет менее «смазанной». Моему глазу это заметно сильно… Когда обновлял трипл — была возможность пару дней «поизучать» Benq 2730Z. Вспоминаю с тоской : ) Ничего не изменится : )

C чего вдруг? : )

В контексте «цветового охвата» у TN всё в полном порядке. Единственный существенный недостаток — это углы обзора. У игровых TN быстрый отклик матрицы — то есть «смазанность» картинки будет минимальной. Ничего хорошего, по большому счёту… У меня трипл это в первую очередь рабочее место, поэтому TN исключался ввиду проблем с углами обзора. Но для «игровой платформы» я бы однозначно выбрал TN. Причём если бы (гипотетически) выбор стоял между TN@75Hz и IPS@120Hz — всё равно TN : )

Мониторы это крайне субъективный вопрос и что будет лучше именно для тебя — никто кроме тебя не знает : ) По большому счёту — сперва нужно определиться между TN и IPS/VA, а дальше отталкиваться от бюджета.

Речь про «даблвайд». Правильно, что не хочется : )

Не поможет, у тебя это кармическое — LTSB в кратчайшие сроки превратится в BDSM : )

А ты галочку «Remember Me» включал? : ) Я этот интерфейс не запускал месяца полтора, сейчас ткнул ради любопытства — всё запустилось без авторизации.

А что тебе мешает не пользоваться браузерным интерфейсом? Или ты за «общий имидж» переживаешь? : )

В своё время отказался от CTS288 в пользу ALPS EC12

Полагаю — речь про iR (не припомню, чтобы где то ещё была такая «калибровка угла»)? И сразу возникает вопрос — а зачем в iR может понадобиться выставлять такие странные цифры? : )

Собственно, относительную величину в «моём варианте» я именно для этого и добавил : )

«Читерить»? Да при таком «рыбьем глазе» расширенный обзор скорее во вред, чем на пользу : )

Дешёвый TN — безусловно не будет. Но бюджетный игровой в контексте «чёткости картинки» будет однозначно лучше. Да всё что угодно играют, только смысла в этом немного — для «обычных» игр достаточно «ультравайда».

На *VA совершенно нереально соорудить 1ms. Полноценных обзоров на этот монитор я не встречал — но там с крайне большой вероятностью используется аналог ULMB (так называемая «вставка чёрного кадра»).

И это нормально, новый пользователь будет недоумевать в любом случае. Но если недоумевают пользователи, знакомые с DXTweak/DIView — это уже проблема : ) А зачем? В Win-калибровку пользователю не надо и дальше вот этого интерфейса (в котором отсутствуют какие-либо «цифры») он не полезет: И чтобы снять все вопросы — iRacing тоже именно эту величину видит? Калибровку через DXTweak/DIView он полностью игнорирует. Я полагал, что в твоём случае (поскольку оно делается на «аппаратном уровне») этой проблемы быть не должно — но после поста Кирилла (ZakFein) решил, что не помешает уточнить.

То есть весь предыдущий разговор не имел смысла : ) А почему тебе так важна эта, по большому счёту, «искусственная» величина? Дело безусловно твоё, но сооружать монструозную конструкцию только из-за того, что «нравятся ползунки» — сомнительный выбор : )

А почему не значения АЦП?

Судя по тому, что я услышал — вторая корректировка будет не на 3450, а (ось то после сохранения «перекалибровалась») на что-то в районе 4020. И при дальнейшем «урезании» оси каждое следующее значение будет больше предыдущего. Так себе логика… Исходя из этого можно было бы соорудить «искусственный полный диапазон». Но, насколько я понимаю, работать оно будет только в рамках одной сессии… Да уж : )

В этом то и проблема… Задачка и так была интересной, а стала ещё интереснее : ) Но я не совсем понимаю одну деталь… Если нет «общего диапазона», то как оно «обрезается»? Calib Min/Мax же должны учитываться относительно некоего «целого», а оно в твоём случае сразу же масштабируется. Загадка… И вдогонку — как тогда работает второй вариант интерфейса? Ведь как только изменится положение бегунков «зелёная зона» должна будет сразу «перекалиброваться» и занять весь диапазон. Видимо, я чего-то сильно недопонимаю…

Я уже понял и исправил пост. То есть всё ещё мрачнее, чем выглядело в первом приближении : )

И это нормально — после калибровки в полях слева и справа будут выставлены минимум и максимум, а текущее значение будет укладываться в этот интервал. Да, тогда проблематично. Полагал, что Raw там выводится так же как в DIView.

Пропустил эту фразу. А что там выводится после калибровки, если не текущее значение оси?

@TOPMO3 Они безусловно хороши, но не в данном случае. Вариант 2. Логичнее остальных в плане наглядности, но поля ввода по краям прогрессбара считываются как крайние значения всей оси, а не значения ползунков. Варианты 1 и 3. Помимо «вроде только что двигал ползунки, и вдруг они снова по краям», эти схемы не дают возможности «расширить интервал», поскольку ползунки уже в крайних положениях. Честно говоря, не понимаю проблемы… Прогрессбар же отображает текущее значение — и чтобы предварительно определить «края» достаточно глянуть на цифры в «отпущенном и нажатом» состояниях. А для «тонкой настройки» ползунки «грубоваты» в любом варианте…