JohnDoe

Переместился в соответствующую тему… Это все понятно. Но в любом случае делалось «штатными» средствами — и я никак не возьму в толк, почему ты считаешь что сложно добиться схожего эффекта на конструктивно близких педалях, хотя получилось на сильно отличающихся. И не надо. Описания ощущений вполне хватило. В чём это выражается? У меня на первой версии CSP аналогичный, но ещё более дешёвый датчик — но проблем с задержками никаких. С магниторезисторами тоже совершенно никаких проблем.

Странно получается. С одной стороны «для правильной прогрессии нужен очень долгий подбор эластомеров», а другой ты, без особых проблем и используя только имеющееся в комплекте, добился тех же ощущений на педалях совершенно другой конструкции. «Прокладки» ни к чем и не должны говорить, кроме «длины хода». Красные намного мягче зелёных?

CSP это отдельная тема — там крайне спорный конструктив, обусловленный целью разработчиков использовать максимально дешевые (по баксу в розницу) тензодатчики. Поэтому сравнивать их с HE или педалями Андрея нет никакого смысла. Так речь вроде бы и не шла о «круче или не круче» : ) Кстати, какой ход педали в конечном итоге получился и какая комбинация «прокладок» используется?

В чем причина невозможности, если известны форм-фактор, размеры и твердость по Шору? А в случае HE Ultimate — ещё и производитель. Если глянуть на конструкцию HE, то весь «преднатяг» там создаётся «начальной» пружиной и не более того. Остальное делается «длиной рычага» — так что добиться «похожих ощущений» особых проблем нет. Опять оттолкнёмся от HE Ultimate, которые для тебя оказались практически идеальными. Там стоит «боднаровский» контроллер, которому не требуется «отдельный» драйвер. А в те времена, когда ты их попробовал, в утилитке HE ещё однозначно не было «настроек кривых» (а, возможно, и самой утилитки ещё не было).

И ключевое тут — именно «геометрия», поскольку проблем с «подбором эластомеров» совершенно никаких. Нравится как у HE — купи такие же и радуйся. Что касается «софта», то вообще не вижу причин для причисления этой позиции к разряду «ключевых». Какой именно функционал тебе требуется от программного обеспечения?

В моём случае слово «не нравится» не совсем подходит — меня от этого названия аж «коробит» : )

Давай по пунктам: 1. Эластомеры. У HE в комплекте идёт несколько наборов, которые каждый пользователь комбинирует согласно собственному «разумению». 2. Преднатяг. По умолчанию он околонулевой и, опять же, «регулируется» исключительно силами пользователя 3. Обработка сигнала. Тут речь может идти только о «нелинейности» и это снова выбор пользователя. По совокупности получается, что все «90% процентов успеха» не являются константой и, как следствие, не требуют «прецизионной подгонки»…

Я бы на твоём месте подумал о добавлении «уровня» — это «облегчит» интерфейс и сделает его более универсальным в контексте расширения функционала. В частности, сейчас не очень хорошо с «осями» — логически связанный функционал занимает две разных вкладки, плюс Axes Config получился довольно «суетливым» из-за большого количества «необходимых к демонстрации» контролов. «Второй уровень» эти проблемки снимет. P.S. Сейчас оно пока более-менее «влазит», но по мере дальнейшего расширения начнутся трудности : )

Грандиозненько : ) Но на мой взгляд вкладка «Buttons» слишком уж «художественная» — простой список с отображением назначенного функционала был бы гораздо информативнее.

Что у людей за страсть к Нордшляйфе? Я бы вместо одного двадцатикилометрового трека предпочёл бы четыре пятикилометровых : )

Конечно

Можно : )

Если это с максимальным количеством ботов на старте — тогда да, большое количество ядер в ACC это хорошо. Но тут имеются некоторые обоснованные сомнения. С этим никто и не спорит. Но все нужно рассматривать в контексте конкретных игр — в частности для тех, которые интересуют меня (iR, AC, rF2, R3E), даже мой антиквариат пока не особо требует замены : )

Загружать однозначно научились. А вот насчёт «использовать» — не уверен : )

Вариант для мазохистов. К ним я тебя не отношу — поэтому не вариант : ) Не вариант по определению — это «константа» : )

Да не особо — всего два : )

В продолжение TN (LG 27GK750F): С «контрастными переключениями» (наиболее критичными, в контексте «шлейфов») всё прям прилично получше.

Попробую вернуться к вопросу с которого начали : ) Очень неплохой в плане аккуратности настроек «овердрайва» Asus ROG Swift PG35VQ: Больша́я часть значений коррелирует между собой, а там где разница значительная — имеются существенные «промахи» (и, как следствие, приличные артефакты на наиболее распространённых «переходах»). Такое ощущение, что на бо́льших частотах «агрессивность овердрайва» увеличивается. @GranDoxin Так что в любом случае — по совокупности частота монитора мало помогает в контексте «смазывания картинки».

Это не про Алексея — человек получает удовольствие от этого процесса, не надо ему мешать : ) Хорошая конфигурация. Для случая, когда мониторы используются не только для игр, у 27" «проблемный» размер пикселя — на FHD крупноват, на WQHD мелковат. А 30/32@WQHD — это хорошо.

В-первых он геморройный. Во-вторых, чтобы задействовать раздельный рендер, придётся обсчитывать разрешение размером в три «даблвайда». В-третьих, он геморройный : ) Никогда не стояло такой задачи — поэтому не имею ни малейшего представления : )

Главное условие Surround/Eyefinity — одинаковое разрешение всех мониторов. Это безусловно очень хорошо, но «технологически» крайне проблемно — по указанной выше причине. Upd. Забыл — можно будет в «оконном режиме» запускать, но для меня это неприемлемо.

Это полный диапазон (50-85). Если ты уменьшишь разрешение до 800×600 — полагаю, оно сможет работать на 85Hz Я не виноват, это жизнь такая… Задрипанная © : ) Удивительно бессмысленная конструкция : )

Это вряд ли : ) Да у всех яркость адская. У меня мониторы откалиброваны на 100 нит — «аппаратная» яркость стоит на десяти из ста. Крайне сомнительно. Насколько помню, у тебя Viewsonic. Какая модель?

Не думаю, что всё так плохо. В тех же шутерах, где надо активно «крутить башкой», даже небольшое «минимизирование смаза» это вполне себе преимущество. Но да — это критично для достаточно узкой ниши киберспортсменов и перфекционистов. Для большинства оно вполне нормально или хотя бы терпимо. Опять 25. И что ты будешь делать с этой «конфигурацией»? Использовать SoftTH и радоваться «рыбьему глазу»? : ) Мониторы это запредельно субъективная хрень. Что одному хорошо — то другому «хуже керосину»…

Про «старые офисные» TN лучше вообще не вспоминать : ) Да. Но тут странная ситуация. Судя по некоторым тестам — один и тот же монитор при 60Hz и 144Hz даёт несколько лучший отклик на более высокой частоте. С чем это может быть связано — вообще ума не приложу… Upd. Хотя нет, судя по всему это был частный случай. Так что да — «мазать» будут одинаково что на 60, что на 144. @GranDoxin Лёш, перекинь это дело в «мониторы» — тема то интересная, а «мешаться» не хочется.