JohnDoe
-
Постов
9776 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
190
Тип контента
Профили
Форумы
События
Блоги
Магазин
Весь контент JohnDoe
-
Абсолютно верно. Но эти данные совершенно не объясняют, почему «взаправдашний гонщик с большим опытом и глубоким пониманием темы» демонстирирует столь удручающие результаты. Ради любопытства поездил часок связку 488 GT3 / Nurburgring Grand Prix — и был изрядно удивлён, что моё время практически совпало с твоим. И это при том, что я реально медленный, трек знаком исключительно в общих чертах, а наката на GT3 нет вообще. Бесспорно : )
-
Это да, Боднар не особо заботится о «сопроводиловке» : ) -
Надо же, у LC-USB собственный конфигуратор появился. Правда какой то он не особо интуитивный и не полнофункциональный : ) В принципе то можно «докинуть» к LC-USB парочку боднаровских же «усилителей» — но по большому счёту оно незачем : )
-
На CSP стоят магниторезисторы. Про «недолговечные потенциметры» речь обычно идёт в контексте CSL Pedals.
-
И именно для этого там есть возможность настроить каждую машину индивидуально : )
-
Коё что значит. Уменьшение значения FF на руле не экстраполирует усилие, а «обрезает» верхнее значение диапазона. Как следствие, фидбэк становится менее «острым».
-
Для начала «включи» чекбокс «Reduce force when parked». А дальше уже «развлекайся» с настройками FFB.
-
Соболезную : )
-
На мой взгляд фраза про «очень долго надо подбирать эластомеры, их преднатяг и, главное, обработку сигнала драйвером» напрямую говорит о сложности процесса. Ну да ладно… Это не датчик, это «картинка тормозит».
-
Переместился в соответствующую тему… Это все понятно. Но в любом случае делалось «штатными» средствами — и я никак не возьму в толк, почему ты считаешь что сложно добиться схожего эффекта на конструктивно близких педалях, хотя получилось на сильно отличающихся. И не надо. Описания ощущений вполне хватило. В чём это выражается? У меня на первой версии CSP аналогичный, но ещё более дешёвый датчик — но проблем с задержками никаких. С магниторезисторами тоже совершенно никаких проблем.
-
Странно получается. С одной стороны «для правильной прогрессии нужен очень долгий подбор эластомеров», а другой ты, без особых проблем и используя только имеющееся в комплекте, добился тех же ощущений на педалях совершенно другой конструкции. «Прокладки» ни к чем и не должны говорить, кроме «длины хода». Красные намного мягче зелёных?
-
CSP это отдельная тема — там крайне спорный конструктив, обусловленный целью разработчиков использовать максимально дешевые (по баксу в розницу) тензодатчики. Поэтому сравнивать их с HE или педалями Андрея нет никакого смысла. Так речь вроде бы и не шла о «круче или не круче» : ) Кстати, какой ход педали в конечном итоге получился и какая комбинация «прокладок» используется?
-
В чем причина невозможности, если известны форм-фактор, размеры и твердость по Шору? А в случае HE Ultimate — ещё и производитель. Если глянуть на конструкцию HE, то весь «преднатяг» там создаётся «начальной» пружиной и не более того. Остальное делается «длиной рычага» — так что добиться «похожих ощущений» особых проблем нет. Опять оттолкнёмся от HE Ultimate, которые для тебя оказались практически идеальными. Там стоит «боднаровский» контроллер, которому не требуется «отдельный» драйвер. А в те времена, когда ты их попробовал, в утилитке HE ещё однозначно не было «настроек кривых» (а, возможно, и самой утилитки ещё не было).
-
И ключевое тут — именно «геометрия», поскольку проблем с «подбором эластомеров» совершенно никаких. Нравится как у HE — купи такие же и радуйся. Что касается «софта», то вообще не вижу причин для причисления этой позиции к разряду «ключевых». Какой именно функционал тебе требуется от программного обеспечения?
-
В моём случае слово «не нравится» не совсем подходит — меня от этого названия аж «коробит» : )
-
Давай по пунктам: 1. Эластомеры. У HE в комплекте идёт несколько наборов, которые каждый пользователь комбинирует согласно собственному «разумению». 2. Преднатяг. По умолчанию он околонулевой и, опять же, «регулируется» исключительно силами пользователя 3. Обработка сигнала. Тут речь может идти только о «нелинейности» и это снова выбор пользователя. По совокупности получается, что все «90% процентов успеха» не являются константой и, как следствие, не требуют «прецизионной подгонки»…
-
Я бы на твоём месте подумал о добавлении «уровня» — это «облегчит» интерфейс и сделает его более универсальным в контексте расширения функционала. В частности, сейчас не очень хорошо с «осями» — логически связанный функционал занимает две разных вкладки, плюс Axes Config получился довольно «суетливым» из-за большого количества «необходимых к демонстрации» контролов. «Второй уровень» эти проблемки снимет. P.S. Сейчас оно пока более-менее «влазит», но по мере дальнейшего расширения начнутся трудности : )
-
Грандиозненько : ) Но на мой взгляд вкладка «Buttons» слишком уж «художественная» — простой список с отображением назначенного функционала был бы гораздо информативнее.
-
Что у людей за страсть к Нордшляйфе? Я бы вместо одного двадцатикилометрового трека предпочёл бы четыре пятикилометровых : )
-
Конечно
-
Если это с максимальным количеством ботов на старте — тогда да, большое количество ядер в ACC это хорошо. Но тут имеются некоторые обоснованные сомнения. С этим никто и не спорит. Но все нужно рассматривать в контексте конкретных игр — в частности для тех, которые интересуют меня (iR, AC, rF2, R3E), даже мой антиквариат пока не особо требует замены : )
-
Загружать однозначно научились. А вот насчёт «использовать» — не уверен : )
-
Вариант для мазохистов. К ним я тебя не отношу — поэтому не вариант : ) Не вариант по определению — это «константа» : )
-
Да не особо — всего два : )
