JohnDoe

Грандиозненько : ) Но на мой взгляд вкладка «Buttons» слишком уж «художественная» — простой список с отображением назначенного функционала был бы гораздо информативнее.

Что у людей за страсть к Нордшляйфе? Я бы вместо одного двадцатикилометрового трека предпочёл бы четыре пятикилометровых : )

Конечно

Можно : )

Если это с максимальным количеством ботов на старте — тогда да, большое количество ядер в ACC это хорошо. Но тут имеются некоторые обоснованные сомнения. С этим никто и не спорит. Но все нужно рассматривать в контексте конкретных игр — в частности для тех, которые интересуют меня (iR, AC, rF2, R3E), даже мой антиквариат пока не особо требует замены : )

Загружать однозначно научились. А вот насчёт «использовать» — не уверен : )

Вариант для мазохистов. К ним я тебя не отношу — поэтому не вариант : ) Не вариант по определению — это «константа» : )

Да не особо — всего два : )

В продолжение TN (LG 27GK750F): С «контрастными переключениями» (наиболее критичными, в контексте «шлейфов») всё прям прилично получше.

Попробую вернуться к вопросу с которого начали : ) Очень неплохой в плане аккуратности настроек «овердрайва» Asus ROG Swift PG35VQ: Больша́я часть значений коррелирует между собой, а там где разница значительная — имеются существенные «промахи» (и, как следствие, приличные артефакты на наиболее распространённых «переходах»). Такое ощущение, что на бо́льших частотах «агрессивность овердрайва» увеличивается. @GranDoxin Так что в любом случае — по совокупности частота монитора мало помогает в контексте «смазывания картинки».

Это не про Алексея — человек получает удовольствие от этого процесса, не надо ему мешать : ) Хорошая конфигурация. Для случая, когда мониторы используются не только для игр, у 27" «проблемный» размер пикселя — на FHD крупноват, на WQHD мелковат. А 30/32@WQHD — это хорошо.

В-первых он геморройный. Во-вторых, чтобы задействовать раздельный рендер, придётся обсчитывать разрешение размером в три «даблвайда». В-третьих, он геморройный : ) Никогда не стояло такой задачи — поэтому не имею ни малейшего представления : )

Главное условие Surround/Eyefinity — одинаковое разрешение всех мониторов. Это безусловно очень хорошо, но «технологически» крайне проблемно — по указанной выше причине. Upd. Забыл — можно будет в «оконном режиме» запускать, но для меня это неприемлемо.

Это полный диапазон (50-85). Если ты уменьшишь разрешение до 800×600 — полагаю, оно сможет работать на 85Hz Я не виноват, это жизнь такая… Задрипанная © : ) Удивительно бессмысленная конструкция : )

Это вряд ли : ) Да у всех яркость адская. У меня мониторы откалиброваны на 100 нит — «аппаратная» яркость стоит на десяти из ста. Крайне сомнительно. Насколько помню, у тебя Viewsonic. Какая модель?

Не думаю, что всё так плохо. В тех же шутерах, где надо активно «крутить башкой», даже небольшое «минимизирование смаза» это вполне себе преимущество. Но да — это критично для достаточно узкой ниши киберспортсменов и перфекционистов. Для большинства оно вполне нормально или хотя бы терпимо. Опять 25. И что ты будешь делать с этой «конфигурацией»? Использовать SoftTH и радоваться «рыбьему глазу»? : ) Мониторы это запредельно субъективная хрень. Что одному хорошо — то другому «хуже керосину»…

Про «старые офисные» TN лучше вообще не вспоминать : ) Да. Но тут странная ситуация. Судя по некоторым тестам — один и тот же монитор при 60Hz и 144Hz даёт несколько лучший отклик на более высокой частоте. С чем это может быть связано — вообще ума не приложу… Upd. Хотя нет, судя по всему это был частный случай. Так что да — «мазать» будут одинаково что на 60, что на 144. @GranDoxin Лёш, перекинь это дело в «мониторы» — тема то интересная, а «мешаться» не хочется.

Цифры красивые, но надо смотреть на ошибки RTC. В предыдущей табличке (на Aorus) тоже всё вполне неплохо по отклику, но вот «промах» местами доходит почти до 40%. Но в любом случае процесс идёт — глядишь в в обозримом будущем не придётся маяться c компромиссами при выборе : )

@GranDoxin Дело не в герцовке, а в отклике.

С очень большой вероятностью они сделают приличную игру, но на мой взгляд всё это выглядит как «попытка пожить ещё какое то время». Конвертация существующего контента под новый движок, выпуск «бандлов» для rF2… Скучновато. Мои надежды на «запасной симулятор» всё же связаны с rF2, но боюсь не дожить : )

Если бы существовали «быстрые IPS» — рынка «игровых TN» попросту не было бы. Совсем : ) Наверное могут. Но не хотят : )

Такие тесты есть, можно поискать. У OLED отклик бешеный — фигурируют цифры порядка 0.1ms и там особо незачем говорить о «частных переключениях».

Я немного неверно выразился — имелось ввиду, что это заявляемый минимум для IPS-мониторов вообще (периодически заявляемые 4ms это скорее маркетинг). А то что «частное переключение» между близкими цветами может осуществляться быстрее это само собой. В любом случае IPS гораздо медленее, чем OLED это должно быть видно невооруженным глазом. И то, что это не возникало в обзорах — для меня странно. MMt: Это я в контексте шлейфов... Я так понял, что это особенность именно IPS. caliskan: Да особо никто не жалуется на шлейфы в таких шлемах, в Окулусе у меня на олед они все же есть, не идеально четко все при быстром повороте головы, шлемы с ипс не пробовал, может там хуже дела JohnDoe: Если проводить аналогию с мониторами — «дела» должны быть прям сильно хуже : ) Я отвечал на пост в котором говорилось только про шлейфы : )

Всё таки перечитай : )

Давай я просто приведу сокращённую версию «беседы» одним списком : ) MMt: Это я в контексте шлейфов... Я так понял, что это особенность именно IPS. caliskan: Да особо никто не жалуется на шлейфы в таких шлемах, в Окулусе у меня на олед они все же есть, не идеально четко все при быстром повороте головы, шлемы с ипс не пробовал, может там хуже дела JohnDoe: Если проводить аналогию с мониторами — «дела» должны быть прям сильно хуже : ) MMt: Мониторы большие. Там IPS очень плохо работает. Главным образом из-за их подсветки. Как я должен был понять, что ты начал говорить про качество картинки? Ты же ответил на мой пост, относящийся именно к шлейфам (то есть к отклику) : )