GranDoxin

Gorek68 Какой угол поворота руля выставлен в профайле?

Я окно открываю, проветриваю... Но по хорошему надо вентиляцию специальную думать..

Такая же фигня. Только мне кажется, что нервное напряжение еще зашкаливает. Именно с тремя мониторами.. С одним меньше...

Вот такой необычный вопрос к тем, у кого триплхэд - он вас не греет? Я если много времени перед ним провожу, ощущения странные. Не то перед обогревателем сидишь, не то перед микроволновкой.. Вроде от ЖК нет излучения, а кажется, что есть... И в кладовке у меня жарко из за них :)

Не знаю поможет, нет.. у меня с Оперы не запускается, специально для ИР пользую ИнтерентЭксплорер. Он частенько почему то в автономный режим сам убегает. В итоге страница загружается из кеша, а вместо кнопки "тест" предложение скачать контент. Обновляю страницу, жму "подключиться" и тогда все работает.

Пункты 2 и 9 должны сниться менеджменту микрософт в качестве кошмаров :good:

ILD Поребрики разные не только на разных трассах, но и внутри одной трассы. На один можно наезжать как на часть асфальта, и не чувствовать почти, другой краешком зацепишь, и машина в воздух подлетает.. Spring - эффект пружины. Чем выше значение, тем больше будет выражен реактивный момент возврата руля в центральное положение во время движения. Зависимость силы эффекта от скорости. Damper - эффект демпфирования. Гасит колебания, делает руль вязким, добавляет ощущение тяжести автомобилю. В одном из апдейтов симулятора, этот эффект сделали активным. Теперь его нужно ставить не на ноль, а на 100, а затем регулировать этот параметр в самом симе, в настройках по вкусу. Полезно добавить для машин с усилителем руля, которые кажутся "пустыми".

Мне тоже все-равно много народу будет или нет - машина легендарная, интересная. Некоторые исторические трассы по прежнему существуют, ничто не мешает отсканировать их. Другие (Монако например) можно комбинировать неизменные участки сканом, измененные, по инженерному плану. Коли ИР все делает официально, то наверное можно получить материалы. А характерные кочки, впадинки и т.п. можно по воспоминаниям гонщиков того времени сделать. Да не стопроцентная точность, но все будут в равных условиях

Так ездить жесть конечно! Но ведь ездят некоторые! К слову, некоторые ездуны яростно выступают за реалистичный вид в симуляторах, спорят о положении камеры, и доказывают, что что бы было как по настоящему, нужно, что бы камера, с которой видишь гонку стояла ... не по центру воздухозаборника, а слева от него. Тогда вид получается реалистичный, как в трансляции :facepalm: Вот этот вариант хорошо показывает, что я имел в виду, говоря, что при рыбьем глазе, один проектор лучше, чем триплхэд. Даниил, линза практически идеальна с одним монитором. А несколькими там свои подводные камни. Вот некоторые. Стык очень хорошо заметен, он уже, чем рамки мониторов, но сильнее бросается в глаза, из за того, что яркий. Сами рамки мониторов никуда не пропадают. Просто из за эффекта увеличения линзы их не видишь. Но это "не видишь" - только в одном положении головы. Чуть в сторону, и на экран вылезают огромные (увеличенные линзой) черные дыры.. А поскольку линза дает эффект окна, то "заглянуть" за угол есть сильное желание. Работая с линзами, либо придется подбирать мониторы под их размер, либо резать линзы. При резке линз, очень вероятна оптическая ошибка. Чуть чуть неаккуратности или неточности, и изображения уже не состыкуются друг с другом. А линзы тоже не дешевы. Правильную панораму можно построить с помощью оптической системы из двух линз. Как результат, при движении головы мониторных рамок не видно, изображение кажется единым. Глубина такая, что все объекты кажутся реальных размеров, даже на большом удалении (скажем самолет стоящий где то там, далеко на стоянке, кажется гигантским, не смотря на удаление, из за объема). Расстояние до ближайших объектов чувствуются лучше, чем какой бы то ни было другой системе визуализации (даже система WIDE отдыхает). Хочется "туда" руку просунуть.. Но линз требуется в два раза больше. Фокусное расстояние между линзами должно быть большим (около 80см), что накладывает требования к площади. И сборка требует ОЧЕНЬ высокой точности. Ошибка в пол миллиметра, и картинка разваливается. Другими словами из множества вариантов позиционирования линз, есть только одно, при котором изображение собирается в единую картинку без искажений. И что бы добиться этого требуется точный математический расчет и изготовление конструкции крепления линз с высокими требованиями по допускам. И еще один недостаток - линзы мылят. Если одна линза, скорее скрывает недостатки 3Д графики, делая картинку похожей на видео, то две линзы уже дают эффект целофана. Это я к тому, что с линзами стоит тоже все как следует взвесить.

Имею в виду, что ранее, я пробовал многие другие варианты визуализации, оставался не опробованным только триплхед. Я был настолько уверен, что это "то самое", что нигде не попробовав сразу взял его домой.. А, еще не пробовал VR, как то не довелось.. Но этот вариант я не рассматриваю. Во всех остальных вариантах - это все другие автосимуляторы, которые в отличии от ИР не умеют рендерить камеры по отдельности, а растягивают одну камеру на три монитора, давая искажения. При тех значениях FOV, когда искажения не раздражают, картинка на трех мониторах по пропорциям мало чем отличается от картинки с одного монитора. Это я описал в первом посте. Вроде бы наоборот - расширяем перспективу обзора, в кадр попадает все больше деталей, начинаем видеть что по бокам от нас, но появляются искажения. Да, три камеры в ИР дают картинку, которую на одном мониторе получить нереально. Этот вариант мне и понравился. Подобный подход я встречал еще, только в авиасимуляторах, но там настолько просаживаются ФПС, что требуется на каждую камеру отдельный компьютер.

Я поправился, когда попробовал ИР с отдельным рендером на камеру. В таком варианте очень даже понравилось. Во всех остальных вариантах удобоваримо только если убрать рыбий глаз, что по пропорциям тоже, что и один обычный монитор. А потому проектор предпочтительнее для моих условий. На счет понравится следующая.. Я не пробовал только триплхед. Все остальное уже пробовал в разных вариантах (не дома, на работе). Есть с чем сравнивать.

himmel Спасибо, теперь понятно. F1 2011 у меня в полноэкранном режиме показывает сплюснутое изображение только в центральном мониторе. Надо попробовать перещелкнуть соотношение сторон, как Вы сказали. А в экранном показывает на три экрана. просто, при этом индикация экрана, меню и т.п. растянуты на все три монитора. Узкие рамки - это когда разработчик не хочет видеть дальше своего носа. Под свои предпочтения и понимание реализма сделали настройки, под свое железо и т.п., а на то, что кто то может иметь другие представления о реализме и удобстве не думают. После регулировки FOV нужно регулировать положение в кокпите. В ИР этого нет - авторам не надо, остальные обойдутся. Вообще поле зрения настраивается не относительно кабины, а относительно окружающего мира, и уже потом под это поле зрения настраивается положение в кабине. Если по нормальному.

himmel Если не затруднит, не могли бы Вы объяснить, как в каталисте сделать изменение конфигурации рабочего стола? Я пробовал через менеджер. Но логика непонятна - создал новый профиль, а как для него настройки изменить? А если мне что то не понравилось и хочу изменить, как это делать? С нвидиа проще, все, создал профиль, делай с ним что хочешь... Об этом я тоже как то писал, ИР сильно не хватает гибкости в настройках, все заточено под узкие рамки и представления авторов о том, каким должен быть серьезный симулятор. F1 2011 работает в полноэкранном режиме? У меня боковые мониторы черные. Приходится в оконный переводить.. рамка мешает.

Попробую пошутить. Болельщики Ф1 негодуют в чем причина неудач команды Вильямс в последние годы. Совершенно случайно я осознал причину! Тестировал Вильямс в ИР и Феррари в Феррари ВА, (если верить разработчикам, то именно так ведут себя в реале обе машины) все встало на свои места - Вильямс сложнее!

Не похоже на энкодер. Энкодеры мягкие, не имет такого четкого щелчка, ну и принцип работы не позволит переключать положения так.

Даниил, а не искал возможность назначить на галетник переключатели Вильямса? На ютубе есть видео самодельных рулей, на которых галетники это делают. А вот способ реализации я не могу найти, сам ИР не дает столько кнопок назначить.

JohnDoe Спорить действительно не о чем. Но высказывая мнения, мы делимся опытом. Что в таком деле, когда стоимость каждого эксперимента измеряется десятками тысяч рублей довольно важно. Классный мод руля! На формульном видны ручки-крутилки. Это переключатели, или оси?

Вроде вопрос был про телевизоры.. понятно, мониторы, так мониторы. Я поначалу тоже был размером полностью доволен. Но со временем начало казаться, что мало. Но не в том, что 28 мало, а в том, что хочется сделать обзор таким, что бы не видеть краев изображения, как на профессиональных тренажерах. Ну в общем опять я про погружение... Ну и еще один момент - у меня триплхед только под симуляторы, работаю на другом компе, по этому такой подход возможен. Еще до триплхеда, я как то собрал многомониторную конструкцию для авиасимуляторов, на ней же и работал. Со временем пришлось отказаться, неудобно в итоге ни летать, ни работать. Пришло понимание, что компромисс тут не годится. Либо обычное рабочее место, на которое можно руль прикрепить, джойстик и т.п. для сима, либо отдельное место заточенное только под симуляторы. Хорошо у кого свой дом.. в подвале, в гараже можно место найти.. Но при желании и в квартире тоже можно. Я вот в кладовке "горожу" огород. А один мой знакомый, балкон утеплил, повесил там проектор и "симулирует" никому не мешая...

Если я не ошибаюсь, TN матрицы используются только в мониторах. Или телевизоры тоже паганють? Мониторы в триплхэде = маленький размер. Я попробовал наибольшие из доступных мониторов 28' - и этого мало! Матрица TN напрягает только на темных сценах - ночью например, так как не передает оттенки серого. Но это не критично, я в работе пользовался всегда хорошей матрицей, но в симе готов мириться с ТN. Размеры побольше для мониторов - цены уже за пределами досягаемости. А телевизоры дают вполне достаточное качество картинки, и стоят дешевле мониторов (я про большие диагонали). Мне кажется, лучше взять три дешевых, но действительно больших телевизора, чем три дорогих как бы больших монитора..

Я куплю обязательно. Но согласен - очень интересует, что же там будет...

А еще вот такой вариант купольной визуализации с одним проектором делает Frex http://www.youtube.com/watch?v=FQ3yzzIDeYk&feature=related

Колеса для опенвилов нужны обязательно (что бы видеть их), и треугольники подвески желательны (но это уже для красоты). В этом смысле РФ и ЛФС подходят. Даже на профессиональных Ф1 тренажерах колеса оставляют. Вот пример Williams и Redbull http://www.youtube.com/watch?v=C3KUfd4v0Gg http://www.youtube.com/watch?v=rE-Fge3gN9w&feature=fvst А вот домашняя версия с одним монитором. Обратите внимание, как парень сделал зеркала - изобретательно! http://www.youtube.com/watch?v=ZvJLf1F0dCk&feature=related. http://www.youtube.com/watch?v=QwyOVKBzuP4 Вот такой вариант, только с двумя или тремя проекторами будет самое то. Колеса на экране при правильном обзоре будут сливаться в единую картинку . Я пробовал из картона сделать подобие кокпита перед обычным монитором, нос упирался в экран. Казалось, что он продолжается туда, в 3Д пространство, и это связывало реальные объекты и виртуальные. Про статью. Грамотно описывают. Если есть только один монитор, то линза фринеля надетая на него дает очень хороший дополнительный эффект. Во-первых она увеличивает изображение. Во-вторых, дает ощущение, что смотришь в окно. В-третьих убирает фокусировку, и невозможно определить расстояние до экрана, глаза фокусируются в бесконечность. И еще эффект окна. Как бы объяснить..? Выгляните в окно, найдите ориентир - столб, дерево, что угодно. Теперь глядя на него, перемещайтесь вдоль окна влево\вправо. Создается иллюзия, что объект движется вместе с вами. Ну или солнце, облака, на машине едешь, а они вместе с тобой как бы плывут.. Линза дает такой же эффект. Не столько выраженный, но тем не менее. Уверенность, что это не плоская картинка, а мир, там далеко появляется. И еще у линзы есть особенность - если поставить между ней и экраном какой нибудь объект (антенну, дворники .. что то объемное), то он становится проводником, связывающим реальные детали с виртуальными. Появляется как бы три измерения - далекое закабинное пространство, близкое пространство вокруг нас (кабина) и этот объект между ними. Но еще раз подчеркну - ни один эффект, ни одна технология , никакие расчеты не способны тягаться по силе убеждения с банальным изображением под ногами. Вероятно это особенность вестибулярного аппарата нашего, или еще какая нибудь условность восприятия, но то, что движется у нас под ногами при принимаем на веру намного охотнее, того, что движется перед нами. Может связано с опасностью потерять равновесие. Если можно видеть свои ноги на фоне двигающегося изображения (в кокпите это нереально, но просто сам эффект), то ощущение, что летишь там стопроцентное. Если показать видео или 3Д, на котором падаешь, то в животе щикотно делается, как будто на качелях или аттракционе настоящем падаешь. После вертолетного тренажера, у которого визуализация доходит до уровня пола (а сам он стоит выше на подиуме), выходишь покачиваясь. А во время кренов, я выглядывал через дверь наружу, что бы убедиться, что мы на самом деле никуда не накренялись, а продолжаем стоять ровно в помещении. Настолько эффект сильный.

И еще Ferrari Virtual Academy, Cart racing Pro, Rfactor и так, на всякий случай FSX, если кого интересуют не только автомобильные симы. От сима к симу ситуация с ФПС сильно отличается. где то (РФ например) вообще не падают. А в КАРСЕ ездить невозможно. ФС тоже не радует. И компенсация рамок ведет себя везде по разному. В ИР, VA, нормально, а в РФ и Карте линии не совпадают - ломаются. Но тут этого не увидишь, надо фотки делать.

Для тех, кто в раздумьях. Сравнение разных способов генерации изображения в ИР в высоком разрешении - 5960х1200. Что бы посмотреть в полном размере, наверное нужно сохранить. 1 камера - как везде, растянутая плоскость. При таком виде, смысл трех мониторов теряется. Они больше мешают, чем помогают. В одних играх эффект искажений заметен больше, в других меньше, но присутствует везде. 3 камеры - полноценное выстраивание панорамы. Боковые виды стразу становятся живыми и полезными. ФПС падают вдвое. Примеры из других симуляторов, камера только обычная, с искажениями. C.A.R.S по краям изображение растягивается. ФПС падают катастрофически - слайд шоу.

gorion Спасибо за подробный комментарий. Ваши замечания справедливы. Но опять же все зависит от условий и как Вы заметили - цели. Хочу поправиться, я написал первый пост, еще не попробовав в ИР включить отдельный рендер для каждой камеры. А это принципиально важно. Я уже добавил в текст соответствующие дополнения, что бы не вводить в заблуждение тех, кто не принимал участия в обсуждении и прочитает впервые. Теперь я скажу так: ИР стоит особняком и в этом вопросе относительно всех других симуляторов (не знаю правда как в Неткарпро дела, не пробовал его еще). И если говорить про ИР отдельно от всего, то да - тут три монитора полностью оправдывают себя, так как боковые виды ДАЮТ обзор. Практически во всех других играх и симуляторах, которые я пробовал, три монитора не дают ничего, кроме размера по горизонтали при малом FOV, и высокого разрешения. А если использовать большой FOV (что бы видеть по бокам больше), то боковые мониторы скорее мешают. Я не переношу "рыбий глаз". Особенно в поворотах, когда все крутится как в калейдоскопе - эффект ужасный. И тут я остаюсь при своем мнении - проектор оправданее триплхеда на мониторах. То есть вариант с "рыбьим глазом" я не рассматриваю вообще, ни в случае с проектором, ни с триплхэдом, а большой размер, мне более приятен с хорошим вертикальным обзором, нежели узкой плоской, хоть и более высокого разрешения. Теперь о цели. Моя цель получить большое изображение, с правильным положением объектов вокруг себя (сверху, снизу, по бокам), и правильного масштаба (что бы колеса казались реального размера). Я чувствовал эффект, когда кажется, что асфальт бежит под ноги - это втягивает тебя туда, в 3Д пространство. Триплхед не дает такого эфекта из за малого размера по вертикали. Проектор дает. Руль большего, чем должен быть, имеет место быть на большой проекции. С триплхэдом проще получить реальный размер. Но руль можно отключить, а индикацию сделать реальную. Что я собираюсь делать следующим шагом, благо решений уже достаточно на рынке. Тем более, что в ИР, руль какой то полуфункциональный. Дисплей вроде бы есть, а время круга не показывает... Мне не нужен "такой" дисплей на экране, и ХУДом не хочу пользоваться... В идеале, когда на экране остается только подвеска и колеса - остальное делается макетом вокруг руля. Расстояние до экрана не обязательно должно быть большим. Я не планирую делать экран во всю стену. Крупнее большого телевизора, близко от себя. Надо с двумя поэкспериментировать. На авиационных тренажерах я добивался хорошей панорамы двумя широкоформатными проекторами. Да, я изображал не широкий проектор. Но дело не только в этом - пропорции не строго соблюдены. Хотел общий принцип показать, там могут быть ошибки в геометрии. Эффект присутствия - самое главное для меня. И в этом проектор лучше. Хотя, опять же - вчера включив в ИР нормальный вид, я впервые увидел смысл в дополнительных мониторах. Такой вариант тоже погружает. Но это только натолкнуло на мысль - как же тогда классно с проекторами будет!!! :) Жаль только, в ИР нельзя убрать кокпит вообще, или еще лучше оставить колеса. Наличие 3Д кабины убивает возможность сделать гармоничную систему.