JohnDoe

Ну в твоем то случае всё вполне неплохо — при одномониторной конфигурации на такой карте грех не включать суперсэмплинг, а с ним nVidia прилично опережает AMD.

Еще одно забыл отметить — из топов последнего поколения AMD оказался гораздо предпочтительнее для iR, нежели nVidia. Единственный минус AMD это отработка суперсэмплинга, но для триплхэдов включение этой опции — непозволительная роскошь.

Для начала стоит разобраться со знаками препинания. Пятидесятая не тянет даже HD. Для относительного максимума на 5760×1080 потребуется AMD 7970-nVidia 680. iR полноценно не поддерживает CF-SLI, лучше одиночный топ. Расстояние, углы и FOV по месту.

Кстати, а куда делась возможность удаления собственных постов — была ведь.

Там честная гидравлика, как у Дерека, только сведенная в компактную форму (что меня и привлекает). По идее за это я готов заплатить — но для начала надо разобраться с возможностью инсталляции на CSP, а это делать лень :)

Йопт… От это агрега-а-а-ат :) Я всё надеялся, что у Гари Гибсона или Sim-Sport дойдут руки до Perfect Pedal для CSP. Ибо компактность и аккуратность решения мне очень импонирует. Да впрочем и обычных CSP вполне хватает. У меня, видимо, зашкаливает тяга к изящному и поэтому очень привлекают педали Sim-Sport, CST, в какой то мере CSP и даже адский прибор от V-Racing. А вот Frex и грядущий ARC почему то пугают :)

Лучше б для начала соорудил гидравлический мод для CSP — думаю, что на фоне выхода CSP2 многие предпочли бы купить этот мод баксов за 200, чем заморачиваться с продажей v1 и покупкой v2. Что касается Frex — у меня к этой конторе такое же отношение, как к ARC Team. Их разработки не стоят этих цен.

Любопытно. В общем и целом то он старательный такой юноша. Если цена будет действительно в районе озвученной — то это будет хороший выбор, ибо ближайший конкурент с гидравликой стоит в два раза дороже. Но разумеется, под «хорошим выбором» я имел ввиду выбор для небедных энтузиастов. А по соотношению цена-функционал, похоже, что равных CSP (при всех их недостатках) даже и не предвидится.

Угу. Надо было сразу заказать — но решил сперва поискать, где доставка подешевле обойдется (из UK, к примеру). А пока понял, что искать лень — месяц прошел :) Что будет немного повеселее — это безусловно, гидравлика даст ощущение приятной вязкости и слегка повысит точность. Но не более — «революционного» прорыва ожидать не стоит :)

Разбирая завалы железок нашел завалявшуюся гарнитуру Speed-Link Medusa и решил сравнить звук у нее и Мегалодона. Позиционирование и низы чутка похуже, но я совсем забыл, что в Медузе стоят виброактуаторы. Общий эффект от вибрации накидки и чашек наушников крайне забавный, очень усиливает присутствие — так что наушники с виброэффектом (а таких немало, кстати, среди небрендовых) тоже можно рассматривать как «…тряс». Правда башка быстро болеть начинает :)

Да нет. Тесты по твоим мониторам — с нескольких обзоров. По остальным — хватает ФЦентра, у них обычно адекватные данные. Ну и собственный опыт. Деллов я много отсмотрел и не заметил слишком уж критичной неравномерности (а я, как упоминалось выше, довольно капризен :)). Учитывая, что твое мнение обычно вполне взвешенное (насчет слишком высокой неравномерности, в данном случае) — то скорее всего с новыми сериями действительно что то не так. Но надо бы посмотреть вживую, конечно.

Ну всё, сподобился наконец то заказать амортизаторы для CSP. Через пару неделек должны прийти, посмотрим действительно ли оно того стоило :)

Плюс три типа освещения (хотя я вроде только два там видел) http://www.iracers.r...sy-daytona.html

Да разумеется. Евгений упоминал телевизор как замену чисто игрового монитора. Интернет-серфинг и игры — это максимум на что способны телевизоры, как впрочем и TN-матрицы. Это напрямую связано с более высокой прозрачностью матрицы и соответственно упрощенной схемой подсветки по сравнении с S-IPS (и дальнейшем его развитии). Тут ничего не поделать — это жертва за снижение цены более, чем в два раза. Но есть еще одна деталь, именно U2412M имеет крайне высокую неравномерность — 11,2-28%. К сравнению: 3,3-10,1% на U2711, 5,4-18,3% на U2211H, 6,1-19,7 % на U2311H, 6,3-11,8 на 2209WA и 6,3-13,7 % на U2410. Будучи обладателем U2711 и трех (точнее уже четырех, один упал и убился) 2209WA меня совершенно не напрягает неравномерность подсветки. Хотя по долгу службы и большому опыту работы на мониторах класса Radius и EIZO к цветопередаче я отношусь довольно трепетно.

Ну отчего ж фигня то? Самое правильное решение, по идее.

У меня именно этот в качестве рабочего стоит и он самый быстрый из Dell. Но не суть — Benq действительно очень приличный, видел его вживую. А учитывая цену практически как у TN — то и очень хороший. Есть подозрение, что матрица довольно медленная и схема компенсации отклика имеет серезный процент промаха — но оно чисто субьективное. На выходных съезжу и рассмотрю повнимательнее. Но в многих отзывах в недостатках отмечены шлейфы, ауры и артефакты.

Не имею представления о том, что такое ОИБ :)

Там не IQ нужен, а вот эта штука и распаять один транзистор.

А вот на этом C-PVA даже теоретически не может быть 8 мс. Их там скорее 24.

Все недорогие IPS-мониторы — это E-IPS. Мониторы на полноценных IPS-матрицах (S-IPS, H-IPS, UH-IPS и P-IPS) начинаются с 30 тысяч. Дело в том, что «улучшенность» E-IPS — это не более чем маркетинговая фраза. Там упрощен субпиксель и матрица стала прозрачнее. Это привело к возможности использования менее мощной подсветки и упрощенной схемы питания и, соответственно, снизило цену. В сравнении с полноценными, у E-IPS поменьше угол обзора, менее насыщенный цвет, менее равномерная подсветка и они сильнее высветляются при взгляде сбоку. Но эти недостатки критичны только для профи-полиграфистов. Разница между 6 и 8 миллисекундами «невооруженным» взглядом незаметна, а вот уровень артефактов разный. На моем «рабочем» Dell 2711 (6ms) в шутерах хоть и крайне редко, но всплывают «белые тени». Так что гнаться за миллисекундой-другой не стоит. Конкретно по ASUS — слишком уж большое количество жалоб на очень неравномерную засветку.

Да и для шутеров за глаза хватает. Ну и не стоит забывать, что у игровых TN (которые 2 мс) уровень артефактов крайне высок. А это явные светлые «тени» на движущихся объектах. Так что E-IPS оптимален.

Вряд ли дело в iR :) Галка Cockpit Mirrors стоит?

По поводу 4:3 — обманчивое ощущение. Работать на широкоформатах удобнее, а чертей гонять (будь то стрелялки или симрейсинг) — тем более. 16:10 смотрится чуток поорганичнее, нежели 16:9, но разница то невелика. Ну и кстати, насколько я помню, когда ты брал монитор, тогда Dell 2412 был сильно существенно дороже твоего.

Nec и Eizo. Ну и у Dell есть одна модель.

Не, господа — триплхэд из 27-30 дюймовок бессмысленен, на мой взгляд. Если 3×22-24" еще встают как рабочее место, то 3×27-30"— это уже отдельный кокпит, а под него куда лучше взять телевизоры сороковки. И размер получится уже как реальный и цена такая же. @VVZ Вытянуты вширь — это в смысле того, что соотношение сторон 16:9, а не 16:10?