TOPMO3

у вас какая-то устаревшая инфа о медленности ТВ https://displaylag.com/display-database/ https://displaylag.com/best-low-input-lag-tvs-gaming-by-gamers/

Да, блокировка здесь некорректной термин Про полезность торможения двигателем на г25 педалях я не буду спорить, но согласись, что когда человек задаёт общетеоретичексие вопросы типа "для чего нужен блип?", а в ответ "блип позволяет более эффективно тормозить, помогая тормозам двигателем", то тут можно и мозг сломать ))

Ну, "на льду", "злая машина" и т.д. - это же только частные случаи, про которые ранее речь не шла.)) Конечно, всегда можно найти какие-то исключения типа неисправных тормозов, льда и проч, но в целом нельзя сказать, что торможение двигателем совместно с тормозами приводит к более эффективному торможению. Потому что наверно на любой машине эффективности тормозной системы достаточно для блокировки колес - т.е. более чем достаточно для максимально эффективного торможения (которое находится на грани блокировки). Т.е. возможны два варианта: - торможение тормозами ))) уже максимально эффективно, когда колеса на грани блокировки. Если мы в этот момент добавим торможение двигателем, то превысим физические возможности сцепления колес и они сорвутся в блокировку - если тормоза используются не на максимум, то да - добавление в этот момент торможения двигателем добавит эффективность торможения. Но это значит, что использование тормозов было недостаточно эффективно и только )) А блип нужен только, чтобы выровнять скорости вращения валов КПП. Т.е. блип на понижении используют наоборот, чтобы избежать нежелательного торможения двигателем и разбалансировки машины )) "Профит на дистанции" не равно "эффективность торможения", о которой первоначально шла речь. О всяких частных случаях написал выше

Спасибо, почитал с интересом

это из разряда "мифы и легенды" ))

Естественно, размер должен был идентичным, а калибровку надо просто свести к минимуму. да из нержавейки они, что там проверять

Странно )) , т.к. сам Нильс заявляет, что и прошки, и алтимэйты из нержавейки, только с разное степенью финишной обработки ) https://heusinkveld....?v=f9308c5d0596 Почему? ))Просто я не понимаю, зачем мне ставить неоптимальный датчик, а затем из-за этого сверху крутить костыли типа калибровки или подстроечного пота. Какой в этом смысл? Вы почему-то меня уговариваете получить кучу минусов и ни одного плюса взамен )))

Фанатековские датчики у всех летят не потому, что они всего на 50кг, а просто копеечные сами по себе.Смысл не в экономии, они по цене-то вроде и не отличаются. Смысл в том, чтобы не делать калибровку, т.е. иметь макс разрешение оси Да ниче ) Твои НЕ из чего по-твоему? )))

Разве? Всегда считал, что там 50кг ))

Можно просто взять обычные напольные весы, измерить сколько жмется в максимуме одной ногой и затем рассчитать сколько через плечи рычагов будет давить на датчик. Или проще, я знаю что в моих фанатеках стоит 50кг датчик и мне столько не надо )) В общем если я хочу нержавейку и кастомные датчики, то у меня есть какой-то шанс получить это? )) Или можно заказать только чертеж резки и BOM? ) Я просто думаю, что если сейчас менять педали, то уже на что-то идеально-капитальное, на века ))

по цене не сравнивал, какая разница получается? У нержавейки будут плюсами износостойкость и доступность резки. А вес в педалях имхо не особо важен а какое там расчетное сопротивление, около 600 Ом вроде? я измерял, мне в самый раз ))) про калибровку и подстроечные резисторы я в курсе, но это костыли, необходимые только в серийном произ-ве. Если есть возможность сделать все под себя, то лучше их избегать

@morganchik, ваще прям красавчек!! Вопрос такой - можно ли заказать из нержавейки вместо алюминия? Можно ли на тормоз поставить датчик на 30 кг? И какие на двух других педалях датчики и на какой процент своего диапазона они работают? Пс. Для буржуйского рынка название будет аналогичное - adult pedals? )))

можно было бы согласиться, если бы речь шла об относительно бюджетному варианте типа PT-2 )) HE же позиционируются как hi-end, за их деньги можно было бы сделать как правильно, а не как проще

нет, я не говорю что это как-то критично, скорее мысли из разряда "можно было бы сделать и лучше" ))

ну в общем согласен, что прям так в лоб задрать угол лоад селла будет неправильно. Но можно например (что первое приходит в голову) сделать упорную площадку, куда упирается шток педали, поворотной. Типа такого Красным - это типа поворотная упорная площадка. Педаль давит на площадку с силой f1, под ее действием площадка поворачивается вокруг оси и давит другой своей стороной на лоад селл с силой f2, но уже перпендекулярно лоад селлу. Если плечи рычагов будут равны, то и силы будут в принципе равны @JohnDoe, интересно, но непонятно ). Шток от педали насквозь датчика что-ли проходит? Такое ощущение, что они датчик насквозь просверлили )) Шток же там закусывать будет, ну или технологическую дырку надо достаточно широкой делать

За счёт чего это достигается? По фоткам неочевидно

Выглядит норм )) Кстати, никто не задумывался о том, что такое положение лоад-селла на педали тормоза - неоптимально? Ведь наиболее эффективна его работа будет если усилие к датчику прикладывать перпендекулярно, а не так как в данном конструктиве - под углом. Мне кажется, что у DIYSIM в этом плане сделано правильнее:

там был баг, поэтому файл перезаливал и видимо побилась ссылка вот рабочая я, если честно, эту тему тут не особо держу в актуальности, вот здесь стараюсь более-менее - https://opensimhardware.wordpress.com/diy-контроллер-для-педалей-и-кнопок/

Из нового - баранка McLaren GT3 для CSL

ну так там же тоже датчик давления, невелика разница ) пружинкой давит на лоадселл ну хотя бы примерно когда? )) Эскизы будут? Хотим больше инсайду ))

Пока нет, все время чем-то другим занят. Как сделаю, фотки обещаю )))

Константин, всего самого наилучшего!! :yay: :yay: :hbd:

набыдлокодил очередной релиз 0.14 добавлены: - возможность автокалибровки осей - новый тип типа пина - аналог в кнопку (analog to button). Позволяет преобразовать аналоговые сигналы (потенциометры, датчики) в цифровые кнопки. Порог "нажатия" настраивается - объединенная ось, которую обсуждали выше. Берется два аналоговых входа и из них строится одна ось. Предназначено в основном для баранок с двумя лепестками сцепления. Есть два режима работы: 1. оба входа дают свой вклад в ось (степень вклада регулируется) - cooperative work 2. каждый вход работает индивидуально, но на общую ось. Можно например один лепесток откалибровать коротко и использовать для обычных переключений передач, а второй сделать более плавным и использовать для трогания также убрал возможность/необходимость формировать S/N девайса. Он теперь всегда формируется автоматически на основе уникального ID чипа

млин, а че так сложно то? ))) Световых сигналов то у нас нету. А мой упрощенный вариант, когда один лепесток полностью бросил, оно начало схватывать, ну и орудуй вторым лепестком - ваще никак не катит? ))) Ну Барри именно про сцепу же вообще ничего не сказал, кроме того, что не пользуется ими )) Тут надо владельцев Z1 поспрашать, можно ли там такое сделать. Ну а по второй ссылке там описание тулзы на vJoyе - ну можно и так наверно, но я сделаю это внутри джойстика, а не как ПК апп

Пока это у меня выглядит вот так: т.е. выбираешь входы, из которых будет собираться ось и назначаешь им "вес" ползунком. На этом примере 27% оси будет от входа А4, соответственно 73% от А5. Неважно в каком порядке ты жмешь - нажал полностью А5 - получил 73%, нажал А4 - получил 27%, нажал оба - получил 100%. Правда я уже осознал, что здесь надо делать отдельную калибровку для каждого входа, одной общей на ось уже недостаточно. Подумал над тем, что ты писал и согласен, надо сделать еще режим, когда оба входа работают на одну ось, но сами по себе. Каждый может дать 100%, а если нажаты оба, то берется максимум. Этот режим будет полезен в том числе и когда нужна разная чувствительность сцепы, т.е. можно будет один лепесток откалибровать так, чтобы он работал как кнопка (для быстрых переключений), а второй откалибровать на полный ход - для тех случаев, когда нужна плавность.