JohnDoe

Это обычный вибросаб. Но надо отдать должное — даже эта довольно бессмысленная вибрация процесс езды изрядно оживляет :)

Столкнёшься…

А чем GTX970 (которая у Сергея уже в наличии) хуже? И насчет активного адаптера не совсем понятно…

По моему опыту любой multi-GPU это нехорошо — микрофризы, плюс жесткий температурный режим в качестве «бонуса». Наэкспериментировался в своё время…

В iRacing при не особо существенных «жертвах» по графическим настройкам сможешь. А вот в Assetto Corsa и rFactor 2 уже нет. Не идеализируешь — это действительно впечатляет. Но тут жесткая дилемма между «герцами» и «углами обзора» и с ней кроме тебя определиться некому :)

Если не касаться довольно неоднозначного Oculus Rift и ограничиться вопросом «телевизор vs триплхэд» то трипл предпочтительнее, ввиду большего и неискаженного обзора. Выбор матрицы — тут на вкус и цвет, тем более что TN за последние годы довольно сильно подтянулись как по углам обзора, так и по цветопередаче. «Оптимальный размер» — разумеется 27". Экспериментировать с комплекатацией трипла разными диагоналями не стоит — куча «подводных камней». Вариант центральной «TN-высокогерцовки» и боковых IPS вполне имеет право на жизнь (и если не ошибаюсь присутствует у Дениса), но это дело на любителя (я бы не стал). По поводу видеокарты — GTX780 вполне тянет iR на околомаксимальных настройках, соответственно должна тянуть и 970-ая (хотя на больших разрешениях она может быть и похуже за счет ширины шины).

Безусловно. Но для любой игры необходима целостность — а это как раз то, чего априори не было в rF. Отвлечься от резины, причесать графику и оптимизацию, прикрутить к трипл-рендеру настройки — это подтянет народ, поскольку интерес (и купленные лицензии) в наличии. А потом уже можно допиливать физику до любых высот.

@ToS, Про глобальную популярность говорить в рамках каких бы то ни было симуляторов бессмысленно, поэтому отвечу в рамках «местного коммьюнити»: 1. Цена не показатель. На этом форуме rF2 имеется в наличии у приличной кучки людей. Не говоря уже о том, что на iR тратятся «слегка» большие деньги. 2. Хардкорность тоже не показатель. Для новичков любой симулятор будет казаться запредельно хардкорным, а если говорить о людях «с наличием опыта» — то физику rF2 они оценили, но всё равно не особо туда тянутся. 3. Отсутствие модов — неоднозначно, поскольку далеко не все являются их любителями. Опять же в iR их совсем нет и это не мешает симулятору существовать. Есть неоспоримый факт — с популярностью у rF2, мягко говоря, беда. Так почему же, если там всё хорошо?

При чем тут «система Лиги»? В рамках «местячковых» чемпионатов все симуляторы (и несимуляторы) в той или иной степени равны. Я говорил о сервисе — то есть о собственной сетке чемпионатов, благодаря которой можно в любой возжелавшийся момент проехать гонку с вменяемыми оппонентами или просто покрутить круги в практике вместе с живыми людьми. Плюс к этому, благодаря этой системе в «быстром доступе» имеется большая база телеметрии и сетапов. Мне (да и многим) это куда удобнее, чем шариться по лобби в надежде найти похожее на интересующее или создавать свой сервер в надежде, что туда придёт хоть пяток вменяемых людей. И в заключении у меня единственный вопрос к «апологетам». Если rF2 настолько хорош во всех отношениях — почему у него такие проблемы с популярностью? Вы помнится очень радовались созданию русскоязычной ветки на официальном форуме — и что в результате? А в результате 20 (!) постов с июля месяца…

Диагональ сама по себе не может оказывать на производительность ни малейшего влияния. Влияние оказывает только разрешение — то есть если меняется 24"@FullHD на 27"@FullHD то не изменится абсолютно ничего, но если меняется 24"@FullHD на 27"@WQHD то системные требования разумеется возрастут. С герцовкой та же история — замена 60Hz на 120Hz никак не скажется на фреймрейте, но возникнет желание иметь стабильные 120 кадров в секунду (но это с производительностью опять же не связано) :)

Речь шла не об онлайне в чистом виде, а о развитом онлайн-сервисе — которого нет нигде, кроме как в iR.

Поищи в соответствующих темах — там в том числе проблема растрескавшейся обоймы фигурировала. С фотографиями. Зато это зачастую случается при допродажной транспортировке и хранении.

Зачем? Я пользуюсь «местной» терминологией — вживаюсь в тему, так сказать :)

Скорее всего растрескалась обойма переднего подшипника. Это относительно распространённая проблема на G25, связанная с транспортировкой или хранением на холоде. Температурная деформация у металла и пластика разная и вследствие этого (пластик на морозе сжимается вокруг металлического подшипника) появляются микротрещины, которые со временем разрастаются под механическим воздействием. Разбирай и если есть трещины и сколы — заливай эпоксидкой.

То есть — «шинодрочеры»? :)

Проблема номер один — неприлично большая ресурсоёмкость по графической составляющей. Даже у AC она меньше. Проблема номер два — раздельный рендер (когда картинка на каждом мониторе считается по отдельности) опять же слишком ресурсоёмок относительно iR и AC и не настраивается относительно межмониторного угла и межмониторных рамок (повторюсь, эта функция есть даже в LFS).

Отнюдь :) Просто для «некоторых» недостаточно одной резины и для получения полноценного удовольствия хочется ещё и внятной оптимизации и нормальной работы трипл-рендера (который даже в LFS есть). Так что пока терпеливо следим за проектом и надеемся :)

А мне и раньше неплохо было и сейчас хорошо — полная магия :)

На одиночном мониторе у меня тоже проблем не будет. Но у меня (и не только у меня) трипл, на котором проблемы есть и проблемы есть только в rF2. И мораль отсюда проста — хреновая оптимизация, о чем изначально речь и шла :)

У каждого свои варианты :) На практике разница между проблемами по ЦП- и ГП-производительности выражается в том, что в онлайне проблемы по процессору у AC уйдут за счет снижения объема расчетов (физика будет распределена по «клиентским» машинам), а вот проблемы по графической производительности rF2 никуда не денутся. А вообще у меня ощущение, что rF2 уже мёртв с коммерческой точки зрения — поэтому никто никуда совсем не торопится, а графическую часть попросту забросили. Жаль, но что делать :)

Путаешь мягкое с тёплым — в AC проблемы с оптимизацией по физике, а я говорил про оптимизацию rF2 по графике. Это совсем разные вещи… Что же касается того, что DX11 видеокарты «выдают лучше» чем на DX9 — где ж ты такое видел? :)

Сарказм был к тому, что оптимизация безобразнейшая — rF2 гораздо более ресурсоёмок даже нежели AC (при жесточайшем проигрыше по графической составляющей). И проблема тут заключается исключительно в корявых алгоритмах HDR (без которого игра выглядит совсем безобразно) и раздельного рендера. Вопрос был исключительно как к человеку «мониторящему» события в мире rF2, мало ли — возможно натыкался на подобные темы. И ответа «не видел» или «не обращал внимания» было бы вполне достаточно…

Ты полагаешь, что есть сомневающиеся? :) Людей останавливают только два фактора — финансовый и/или пространственный.

Разве я где то упомянул эффекты? Или DX11?

Смысл? Полагаю, что о своих проблемах с графикой они распрекрасно знают — тем более, что проблемы там крайне явные. У них просто имеются приоритеты по которым они и работают…