JohnDoe

Зачем? Я пользуюсь «местной» терминологией — вживаюсь в тему, так сказать :)

Скорее всего растрескалась обойма переднего подшипника. Это относительно распространённая проблема на G25, связанная с транспортировкой или хранением на холоде. Температурная деформация у металла и пластика разная и вследствие этого (пластик на морозе сжимается вокруг металлического подшипника) появляются микротрещины, которые со временем разрастаются под механическим воздействием. Разбирай и если есть трещины и сколы — заливай эпоксидкой.

То есть — «шинодрочеры»? :)

Проблема номер один — неприлично большая ресурсоёмкость по графической составляющей. Даже у AC она меньше. Проблема номер два — раздельный рендер (когда картинка на каждом мониторе считается по отдельности) опять же слишком ресурсоёмок относительно iR и AC и не настраивается относительно межмониторного угла и межмониторных рамок (повторюсь, эта функция есть даже в LFS).

Отнюдь :) Просто для «некоторых» недостаточно одной резины и для получения полноценного удовольствия хочется ещё и внятной оптимизации и нормальной работы трипл-рендера (который даже в LFS есть). Так что пока терпеливо следим за проектом и надеемся :)

А мне и раньше неплохо было и сейчас хорошо — полная магия :)

На одиночном мониторе у меня тоже проблем не будет. Но у меня (и не только у меня) трипл, на котором проблемы есть и проблемы есть только в rF2. И мораль отсюда проста — хреновая оптимизация, о чем изначально речь и шла :)

У каждого свои варианты :) На практике разница между проблемами по ЦП- и ГП-производительности выражается в том, что в онлайне проблемы по процессору у AC уйдут за счет снижения объема расчетов (физика будет распределена по «клиентским» машинам), а вот проблемы по графической производительности rF2 никуда не денутся. А вообще у меня ощущение, что rF2 уже мёртв с коммерческой точки зрения — поэтому никто никуда совсем не торопится, а графическую часть попросту забросили. Жаль, но что делать :)

Путаешь мягкое с тёплым — в AC проблемы с оптимизацией по физике, а я говорил про оптимизацию rF2 по графике. Это совсем разные вещи… Что же касается того, что DX11 видеокарты «выдают лучше» чем на DX9 — где ж ты такое видел? :)

Сарказм был к тому, что оптимизация безобразнейшая — rF2 гораздо более ресурсоёмок даже нежели AC (при жесточайшем проигрыше по графической составляющей). И проблема тут заключается исключительно в корявых алгоритмах HDR (без которого игра выглядит совсем безобразно) и раздельного рендера. Вопрос был исключительно как к человеку «мониторящему» события в мире rF2, мало ли — возможно натыкался на подобные темы. И ответа «не видел» или «не обращал внимания» было бы вполне достаточно…

Ты полагаешь, что есть сомневающиеся? :) Людей останавливают только два фактора — финансовый и/или пространственный.

Разве я где то упомянул эффекты? Или DX11?

Смысл? Полагаю, что о своих проблемах с графикой они распрекрасно знают — тем более, что проблемы там крайне явные. У них просто имеются приоритеты по которым они и работают…

И действительно — всё ж и так прекрасно :)

@KILL_BILL, А про оптимизацию графики и нормальный трипл-рендер от разработчиков ничего не слышно?

«Распределение по ядрам» штука неоднозначная — чтобы появилась нехватка по процессорной мощности достаточно «захлебнуться» одному из потоков обсчета. Собственно, надо сворачивать эту тему — что хотел я выяснил (за что тебе большое спасибо), а рассуждать на столь нетривиальную тему как «поточность физического движка AC» без официальной информации бессмысленно :)

300MHz погоды не сделают — это несчастные шесть процентов по частоте, которые превратятся в три по производительности… Да и не об этом речь. Тут любопытен сам факт того, что AC довольно обстоятельно «грызёт» шесть ядер — и разработчикам неплохо бы подумать насчет оптимизации физических расчетов. Впрочем, учитывая массовую направленность игры — думаю, что к релизу эту проблемку утрясут.

Так расстраиваться тут и нечему. Мне просто любопытно было, а не будет ли оно существенно лучше на шестиядернике…

Провисания на прямой и в повороте раз на раз не приходятся (торможение пелотона всякий раз по разному проходит), а вот старт является постоянным показателем. Так что надежды на «шестиядерник» не оправдались — история та же…

У меня проблемы начинаются с 18+ ботов — то есть при грамотном «распараллеливании» процессов физического движка шестиядерник по идее должен вытягивать полную решётку. Надеюсь Владимир не поленится, ибо действительно интересно — возможно во «многоядерниках» начинает появляться смысл :)

@Gorek68, Я «летун» крайне относительный, да и трекером начал пользоваться именно в гоночных симуляторах (ещё на одном мониторе). До авиа руки дошли гораздо позже… А Владимир — он тоже уже «лётчик» :) @scarecrow, Лётные педали то ещё не прикупил?

Если не затруднит — запусти QuickRace на Spa с полной решеткой Абатов (25). У меня при старте с последнего места фреймрейт довольно жестко проседает на стартовой прямой и в первом повороте. Причем проседает именно по процессору.

Мне в этом плане хорошо — никогда не любил «постпроцессинговые украшательства», поэтому ни проблем с производительностью, ни разочарования по поводу «неультровых настроек» нет :). Надо таки отдать должное «Куносам» — оптимизация графики в AC искренне радует.

Безусловно :)

@Gorek68, Эк ты меня :). Но все же кое-что добавлю к тому, что описывал в личке. Трекер действительно может дезориентировать при его полноценном использовании (в ролике именно так), поэтому в гоночных профилях его функционал у меня достаточно сильно ограничен — из осей включено только «рысканье» (влево-вправо), плюс выставлена довольно большая мертвая зона в центре. То есть по сути он используется только для быстрых взглядов вбок и «контроля апекса» в поворотах.