expresso07

заодно вдогонку вот хочу тебе, Лёш, задать вопрос по простой ситуации, случающейся сплошь и рядом: разработал ты тренажер, в котором применил несколько решений, как доселе невиданных лично тобой, так и вообще неизвестных в уровне техники в принципе. на это ты ухлопал, скажем, 2 года разработки - нервы, силы, деньги, влез в кредит, продал машину и кое-что по мелочи, что ты так любил. самое главное, что ты вложил - это страсть. она конечна, и проходит. потому и ценна так вот, запустил ты свой тренажер в продажу, скажем в 2015 году. и стал продавать его посредством сети интернет, принимать заказы и потихонечку денежки зарабатывать. но тут, внезапно, из комментариев по ссылке на ютубе - ты вдруг узнаешь, что точно такой же уонструктивно тренажер запустил в продажу какой то свищ из Франции - и ценник ломит просто конский - а все равно предзаказов набралось неприлично большое количество, парень купается в деньгах, покупает феррари, развивает производство и деньгами топит печку - евриками :laugh: ты начинаешь анализировать его конструкцию и узнаешь, что она полностью передрана с тебя. только ты придумал первый, а он спер твою идею и получает бабосиков ровнехонько в 500х раз больше скажем. а разницы между вашими девайсами ну вот вообще нету (это я специально такой случай рассматриваю, когда разницы нет - так наглядней для тебя) обидно? еще бы. все плюшки тому, кто не работал, а прибыль больше чем у тебя - потому что скажем, более талантливо раскрутился. а был бы у тебя патент или полезка - платил бы тебе по лицензии часть своих доходов как миленький, ибо у тебя приоритет раньше, чем у него

ну парни, я только по патентам могу вам подсказать :laugh: по доменам это не ко мне в общем и целом - верно, но только при условии, что твое решение тождественное, а не точь-в-точь такое же я ж те говорю, надо будут достанут и вскроют - называется infringement detection open source & hardware это хорошо - но оно открытое не просто так, есть у каждого свои причины, принципиальные либо менее меркантильного толка

вот именно, что патентуя принцип (новый и неизвестный до тебя, и такой, какой нельзя получить путем комбинации уже известных), ты обязан осветить и реализацию. одно без другого не может а что способствует?

так и патенты использовать не запрещено - для своих нужд. запретить это невозможно, как и доказать и отследить. запрещено из этого прибыль извлекать - а как мы знаем, любой продукт должен продаваться, если он очень нужный, и приносить прибыль в фарме тоже есть патенты (это ведь химия), и все это дело поприбыльней техники будеткстати в тему фармы https://aftershock.news/?q=node/568805

здесь нет технического решения. бред конечно тебе как обывателю можно все :laugh: твое несогласие, тем не мнее, не изменит ничего просто попытки компании получить патент. эпле же гнилая компания - везде хотят прибыль, плевать что ценой здравого смысла. живут всвоей среде и законах, лазейки которого это позволяют. в РФ в этом смысле закон, мне кажется, посовершенней эк тебя понесло основание простое - кто-то додумался раньше, у него приоритет. ты додумался сам после - молодец, но ты не первый, до свидания не факт, если назначение не совпадало ну пошлешь - но по закону ты нарушитель. в этом смысле, РФ имеет более грамотный закон право преждепользования: вот это не понял - всмысле не дашь исходники, или что? ну так во первых, патенты региональны и РФ такого может не быть, во вторых, твой продукт сами вскроют и сами все найдут, если надо

да ну? аспирин - это химическое соединение, которое патентоспособно а изобретение в том числе может быть новое назначение Леш, я ж те говорю, не кидайся такими словами как "фуфел" - если у тебя нет информации, лучше не ставить себя в такое положение :laugh: - да, это открытие нет, это не открытие, это изобретение. у тебя страдает мат. часть, ты хромаешь на обе ноги, поэтому либо разберись в информации, что с чем едят, и тогда дискутируй, либо не пытайся - я все равно знаю больше тебя :P ко всему - ты путаешь причину и следствие. открытие - это причина. следствие - это изобретение. придумать принцип может любой - даже умный школьник. а ты придумай реализацию. реализация - изобретение. и вроде как все просто. а на деле - все придумано, есть термины "новизна" и "изобретательский уровень". погляди на досуге, с попкорном да, это американский подход. но смысл патента в общем и целом не в этом. смысл - защитить свои права на свою интеллектуальную собственность. то, что это приняло такие формы - было неизбежно это на первый взгляд так.. на деле, когда разрабатываешь технологию, в частности интерфейс, выходит, что не всем нужны какие-то функции. так умирают операционки - либо их мочат. в любом случае, рассматривай это просто как битву продуктов. и не заморачивайся - ты верно решил выше :P

он всегда таким был - за эти пару сотню лет ничего не изменилось, просто патентовать стало все сложнее :laugh: стандарты это вообще отдельная тема - каждый производитель хочет, чтобы именно его технология была сделана стандартом - это сулит лидерство. вполне себе такое желание нормальное да что-то изобрела, а на что потратилась - ты не знаешь :laugh: а что эпле изобрела своим макосовским интерфейсом? ты в курсе, что она украла у xerox идею окон, которые потом у эппле же гейтс спер? это даже в кино про стива пристутсвует, ибо скрыть это ну никак нельзя ошибка - чтоб изобрести технологию, нужны знания - и исследования. школьнику такое в голову не рпидет, он сопляк в интеллектуальном смысле и в смысле базы знаний. на коленке технологию сделать невозможно - во всем нужна научная база, опирающаяся на фундаментальные законы физики и математики. вспомни фаллаут - даже там показано, что если технологии утрачены, людям тока и остается, что юзать остатки запасов :laugh: тролли - недобросовестные компании. с ними тоже борятся, но это сродни наличию еды в доме без присмотра - есть не укрытая еда, будут тараканы не, патент можно обновить - доавить нечтно новое и не известное из уровня техники. это нормальная практика, и это уже новое изобретение по всем канонам и по любой логике давайте парни, я за вас боюсь только, все уже до вас придумано

и ремесло - и искусство. нужно грамотно составить заявку, чтобы получить патент. а до этого - разработать технологию. предусмотреть варианты реализации, чтобы никто на твое святое, твою идею, не посягнул. право на идею - это право, закрепленное во всех странах патентом. я думаю, не дураки это придумали аж в 1400 годах, если память не врет ошибешься. про какое большинство ты говоришь, в какой сфере? медицине, биологии, химии, приборах, структарах, способах? к сожалению, у тебя шапочные познания, все намного сложнее, чем ты думаешь :laugh: я в этой сфере уже9 лет - и то знаю лишь 30%. дальше продолжать? ты привел очень специфичный пример, на который у меня нет ответа. хитрожопых везде полно - в любой сфере. например, ты знал, что "ждуна" зарегистрировали как товарный знак? теперь любой, кто нанесет его символику, будет платить денюшку. законно? а ты оспорь по закону все четко, кто первый того и тапкив случае же с хохломой мое мнение такое - получить охранный документ на такое скорей всего не выйдет - экспертиза откажет на этапе проверки. ибо это но ново в уровне техники, и по сути, не касается технического решения как такового. надеюсь, больше ты заморачиваться по этому поводу не будешь :laugh: а это что? фарма? с медициной не работаю, не в курсах. пробить по базе можно, знать бы заявителя. рабочее название не даст при поиске ничегоупс хаха тьока щас понял что ты про ffb заодно добавлю - вот щас самс выкатил свою hmd (причем там еще даже нет тех технологий, что мы патентовали) все технологии там оригинальные - защищенные. если ты хочешь быть на коне - работай, изобретай, исследуй - эволюционирую. вот это прогресс - это будущее. а клянчить задарма технологию и сидеть на готовом ума не нужно - это как раз тормоз развития, та самая халява

ну, изобретения издавна стараются защитить так, чтобы максимально широко охватить круг защиты. поэтому применяются широкие формулировки. иногда это уже невозможно - ибо есть уровень техники, который проверяет экспертиза до выдачи патента.но здесь запатентован базовый принцип. конкретные реализации всегда указываются в описании, фигурах и примерах. формула изобретения всегда старается исключить конкретику - ибо это сужение изобретения, что может вылится в то, что конкуренты обойдут, добавив малозначительную деталь и получив сходный или лучший продукт патентование это искусство не совсем. здесь не лицензия - здесь охранный документ: патент. лицензия - это отчисления кого-то владельцу патента за использование. часто бывает так, что технология монополизирована - в этом случае единственный легальный выход это получить лицензию, т.е. право на использование, которое не бесплатное. все так делают, и эпл, и самсунг - нельзя запатентовать все, как бы некоторым компаниям этого ни хотелось. все патенты после публикации в открытом доступе - по закону должно быть так. иностарнная база для поиска - https://worldwide.es...ch?locale=en_EP или гугл патент наша база - http://www1.fips.ru/wps/portal/IPS_Ru (поставить галки на базах данных, и потом поиск). но в приципе для иностранных документов эспейснета зачастую достаточно, хоть он и не все результаты выдает. а американская база, на мой взгляд, самая наитупейшая из всех (не юзер френдли), как впрочем и многое у американцев по стандартам (вспоминаем меры весов, длины и ржОм) некоторые так и пытались (пытаются) - вспоминаем эпле с их идиотской скругленной формой корпуса - хотя это даже на пром. образец не тянет. просто они а*уели абсолютно нет. так считают, без обид, дилетанты, которые с чего то взяли, что интеллектуальный труд и затраты на него должны быть бесплатны и доступный всем - просто вот отнять и поделить. корпорации вкладываются в разработку технологий (тот же самсунг как поднялся на этих технологиях) и должны сразу же отдавать за бесплатно? с какой стати? патент действует 20 лет - после этого он переходит в общий доступ и им может пользоваться любой желающий - это закон, и он везде. 20 лет - это стимуляция творчества. редко какая технология остается востребованной столько времени (исключение - кодеки Dts и аналоги), что побуждает производителей обновлять портфель патентов каждые 3-4 года , чтобы быть в струе инноваций. это как раз не тормоз - а двигатель, что бы "поборники" справедливости тут не заявляли, ибо это - здоровая конкуренция и развитие. касаемо авторского права - это другой вопрос, прошу не путать. авторство не отчуждаемо, и всякие союзы писателей и авторов просто опг, которая силит и собирает с граждан деньги за книги, записи и произведения, при этом сами авторы редко что получают. нормальный автор - такой как Толстой, который перед смертью сказал, что все его произведения бесплатны. однако ведь найдется кто-то (у нас по крайней мере), кто заявит, что права на издания Толстого принадлежат именно ему. да, напечатать книгу стоит денег. но это и не эксклюзивное право в данном случае совершенно верно лучше дорогое. но с фармой ситуация не такая, как ст ехникой, особенно в сша. там просто жадные пи*сы (пардон мой френч, иначе и не сказать :laugh:) которые задирают цены на лекарства, разработка которых вовсе не стоило столько. это лукавство. ибо никто никогда не может проверить, сколько же все-таки стоила разработка лекарства, какие бы аудиты не засылали для проверки. этим пользуется формакология. верно. это бизнес. в сша - 100%. у нас не так все жестко, но тоже хреново - я про фарму. техника - другой коленкор защита прав потребителей тут вообще не при чем :laugh: теплое с мягким не путай, Лёш :P

это я так понял ты по этой теме такой вывод сделал? не, у меня такого нет. калибровка для моторов нужна да - первоначально. но это если изготовитель ее уже не сделал. если мотор с актуатором, калибровки не нужно. она простая тем не менее. я ниче не подкручиваю, не перенастраиваю. разницы с рулем тем же самым нет. руль, поди, люди чаще настраивают, чем платформы. так что это все домыслы

когда то и я так катал с моником перед лицом, мне говорили - на лодке катаешь :laugh: со стороны возможно - но просто стоит попробовать. не понимаю, как информация может мешать. я вот тоже думал, что снос задней оси не нужен. а как поставил, понял, как же много информации я терял без нее..

а когда это было, начнем с этого? во вторых - где? в сша немного иные законы, например открытие можно запатентовать, как и методы игр. в третьих - принцип ффб девайса - это не законы физики, это устройство, использующее законы физики для получения эффекта (тех. результата). это все никоим образом не противоречит тому, что я сказал выше - принцип отражения запатентовать нельзя (даже в сша), а вот устройство или систему, с помощью которого мы отражения получаем - можно

конечно. с моторами это более четкл проявляется

либо очень грамотно строить платформу под обоудование, тщательно выверяя развесовку, либо ставить разные по мощности моторы для компенсации

именно так, точно-точно. и у меня так. никуда от этого не деться

эт уже давно так.. особенно заметно если сильно с блокировкой тормознуть - передние могут убиться, но после круга/кругов обкататься немного. правда терпеть эти "ощущения" довольно сложно

а что такое с погодой?

вряд ли, на это 1,5 года нужно - и как раз начнут появляться новые продукты по вр официальной версии - чуть больше 1,5 лет. девелоперки продуктом не считаются

так и есть, эта тема щас интересна крупным игрокам, даже лео наш Дикаприо вложился в MindMaze а почему должно быть все быстро? вспомни сколько пилили окулус - и на выходе все равно продукт, которые многие хотят скипнуть. тут прикол в том, что с этой технологией будет примерно так: затишье годик (мы в этой стадии), а потом как из рога (или ж*ы :laugh: ) изобилия попрут решения подороже и подешевше. вон, mixed reality hmd уже много кто анонсировал пимакс с 4к? это с настоящим или фейковым? фейковый и так норм работает у кого есть - потому что фейковый :laugh: а если выйдет тру 4к, я уж точно пимакс за чашку риса собранный не буду покупать :laugh:

на здоровье, если тебе от этого легче :laugh: но патент Microsoft имеет приоритет 2016 года, а значит, придумано это в 2015. ты, положа руку на сердце, докажешь, что именно ты придумал раньше не будет никакого зеркального вр от таких конструкций стараются уходить - есть способы и получше для увеличения пути света

да, но и хорошее зеркало не дешевое --> увеличение общей стоимости. а не хорошее зеркало в такой системе не канает да, но система все равно сложнее, чем кажется. чем больше компонент, тем хуже - это непреложный закон для массового устройства подобного рода. вон, на Gear vr посмотрите - простой и удобный спешу тебя обрадовать, такая система есть и запатентована нами же (Samsung Russia), как впрочем и Microsoft, который нас опередил в кое-каком аспекте :laugh: но там это назвать зеркалом язык не поворачивается, поскольку есть много вариантов для работы с пленками и фильтрами, я бы это скорей многофункциональной сферой назвал да-да - поэтому я и купил рифт сразу же - ждать нет смысла, надо пользоваться маячит - для win10 от разных производителей, окулус выкатит новье не раньше 2019, про хтц не знаю - как бы не загнулся :laugh:

Алексей, при всем уважении, провентилируй вопрос, прежде чем такое говорить. :laugh: Технически так делают, и такие продукты будут. Ты зациклился на хай-резе настолько, что отметаешь куда более выгодные решения, которые дают тот же результат, что и хай-рез, только дешевле и энергоэффективнее. задумайся об этом - дешевый хай-рез, при этом высокотехнологичный :P все уже запатентовано, а железо тянущее 8к будет не скоро, даже не мечтай да-да - именно ты придумал :laugh: Леш, все уже придумано задолго до тебя. зеркало - убедительная система, но не компактная, не говоря уже о сложности юстировки. конечному юзеру такое давать в руки нельзя - он с обычнм окулусом то не может разобраться нет, не использование. сценарии использования не патентоспособны в любой стране. но можно запатентовать устройство или способ, обеспечивающее получение высокого разрешения. причем патентуется это всегда как можно шире, чтоб охватить все возможные варианты и перекрыть поляну конкурентам

а вот это, други мои, и есть инженерное искусство :laugh: простейший способ - сделать смещение кадра, чтобы увеличить разрешение вдвое. посложнее - применить пленки, увеличивающие энергоэффективность причем комбинировать это нужно с новой схемой самого оптического устройства. Оптика - область хорошо изученная, и придумать что-то кардинально новое сейчас даже для vr не так то просто

не знаю - может быть, но лишь с одной стороны. с другой - это дискриминация, а дискриминация всегда имеет на другом своем конце типа "элитность". это я думаю никому объяснять не надо :laugh: с одной стороны - типа от троллей закрыли (вместо того, чтоб просто за форумом следить), с другой - ограничили себя же в новых потенциальных подписчиках. не нуачо, давайте simracing.su закроем только для тех, у кого есть акк в ире. нефиг тут всяким корсоводам болтаться, воду мутить, а то придут тут всякие, будут вопросы задавать про физику :laugh: - вот у меня примерно такое восприятие такой закрытости.

опять китайцы говно на коленке лепят.. 2 дисплей порта.. е*лись чтоли?.. :laugh: совершенно очевидно, что они хотят быть первопроходцами и в лоб выкатить технологию - потому что оочень много решений, позволяющих не лепить 4к и 8к дисплеи, уже запатентовано Microsoft, Samsung (нами - Russian R&D center), окулусом и парой фирм помельче. говорю так, потому что проводил много патентных поисков, и почти нигде не встретил большого разрешения - это, по мнению ведущих игроков, отсталая технология, поскольку требует больших ресурсов. И я с ними согласен