GranDoxin

А где можно полный список посмотреть?

Чего это только для Авентадора? Если уж одеваться "не по моде", а как попало - то всем... ))

Ну машина же "тех" времен? Почему для Лотусов сделали шлемы их эпохи, а не современные? Потому, что это неотъемлемая часть образа наверное.. Вот он образ Ф1 50х - не пристегнутый пилот, наклоняющийся в повороте всем туловищем, и каски-половинки с очками или прозрачным забралом..

Много всего написал опять.. но стер, не стал отправлять. Дабы не усугублять. :)

Машинка - супер! А шлем из 60х не в тему вообще.. тогда в касках ездили с мягкими ушами, типа такой..

Да, согласен. С небольшим уточнением, что он не прав с точки зрения правил или спортивной этики. Но я понимаю, почему он так поступил именно в отношении Хэмильтона, и считаю, что он должен был так поступить. Показать как ты сказал ... характер. За это его даже можно было бы наказать.. Но это только первая часть события.

Вот это я и пытаюсь объяснить. Единственный нюанс, в понимании "оправданности" действий Росберга. То, что это неправильно - да. Но иногда мы все осознанно делаем "неправильные" поступки. Просто есть поступки, за которые стыдно, а есть, когда стыдно будет не сделать их.. Например порой надо дать по физиономии, хотя в общем то это плохой поступок, так не принято, и судья скорее всего будет на стороне побитого..

Да постоянно они сцепляются.. из за чего Росберг стал так жестко себя вести по отношению к Хэму? Тут например https://www.youtube.com/watch?v=7CpoTB5z8yg Причем тут это вообще? Да все я прекрасно вижу. Просто все пошли на принцип. Вы не хотите признавать, что Хэм мог избежать аварии.. и на нем часть ответственности - ну не надо.. Ну не сходятся мнения.. бывает. агитировать больше не буду.. )

Я уже говорил, что это просто личная неприязнь. ну не уважаю я его.. А ситуацию я оцениваю как раз максимально объективно - с двух сторон. Не вешая всех собак на одного. Так как участвовали оба. Один допустил ошибку/некорректное поведение, второй пошел на таран. Но кто то предпочитает видеть только то, что хочется.. ) Совершенно зеркально - сложно было ожидать, что Хэм справляясь с управлением въедет тебе в бок... Я пожалуй отключусь от продолжения спора. Ник чему так и не пришли - часть поддерживает Росберга, часть Хэмильтона. Компромисса не получается. Белого дыма не будет :)

Я думаю ему было виднее, как он "должен был" ехать.. именно это я изобразил - фактическую траекторию, а не как бы кому то хотелось.. :) Он выдавливал соперника, по этому траектория была такой. Это некорректно, но не это стало причиной аварии. Так почему за это не наказали Хэма? Он поменял.. прямо в "вайд".. :)) И ничего, что на "оставшейся гоночной траектории "была другая машина? :) Желтого цвета на картинке была его оставшаяся гоночная траектория.. В смысле "догоняющий"? Он оборонял свою позицию, а обгоняющим был Хэм.. Удар был от Хэма, а не от Росберга...

Естественно, все дело именно в противостоянии Хэма и Нико. Будь на месте Хэма любой другой пилот, он бы не стал так упираться. Никто и не просил.. просто таранить тоже совсем не обязательно.. Все правильно - он выдавливал Хэма наружу.. ехал по той траектории, которую посчитал нужной, ну или ошибся.. главное, что там, снаружи места было полно...

Жень, "нуб" на секундочку - лидер чемпионата, лидировавший в гонке.. с шестого места.. Накосячил как раз второй нуб.. :) Я даже нарисовал наглядно, кто что предпочел.. У Хэмилттона было больше возможностей ехать по безопасной траектории и финишировать вторым.. Он выбрал контакт. Победа была чистым везением.

Росберг допустил ошибку - у него не было вариантов траектории. А у Хэмильтона - были. Льюис делал тоже самое с Росбергом, и тогда его не наказали... Значит Нико имел как минимум моральное право так действовать. Он выиграл гонку благодаря чистому везению. Я понимаю, что "победителей не судят".. и что Нико проиграл тоже из за случайности.. чуть чуть иначе был бы контакт, крыло не сломалось, и могли финишировать дублем при победе Росберга.. Но вышло как вышло. Цеплят будем по осени считать :) Если Нико уступит у этой психологической войне, то чемпионом ему не быть. Если хочет стать чемпионом - ему придется и дальше действовать так же жестко, давая понять, что ни единого шанса не подарит. А Хэм по любому еще получит ту же монету, когда везение будет не на его стороне..

Я же ничего не выдумал, а прорисовал траекторию строго как ехал Росберг, по видео.. Это его фактическая траектория. Он НЕ повернул.. Ага, после того, как сам Хэм вел себя некорректно по отношению к Росбергу очень наивно полагать, что он на последнем круге просто отдаст победу, тем более, когда тебя уже выдавливают на обочину... Выдавливал, выдавливал, но на пол пути решил - ай, ладно, отдам позицию.. чего это я... Хэм достаточно опытный, что бы все видеть и понимать..

Посмотрел повтор еще раз тридцать.. Вот что вижу на нем я: Зеленая линия - траектория Росберга. Правильная, неправильная, намеренная, случайная, ошибочная - это второй вопрос. Она - данность. Он не может УЖЕ ехать иначе. Я согласен - это не очень корректно. Однако Льюис так ведет себя регулярно, как бы показывая Росбергу - так вести себя можно.. В прошлый раз, когда Хэм нагло выдавил Нико на траву это был его меседж.. Мол смотри, сейчас я тебя выдавил, и ты выдавился, в следующий раз моя очередь по траве ездить - выдавливай друг.. Это называется твоими же методами против тебя.. В уже сложившейся ситуации, Хэму оставалось только ехать по желтой траектории. Да на обочину, за белую линию, да 100% Росберг выйдет из поворота первым (а кто сказал, что должно было быть иначе?), да можно потом ругаться, что это не по правилам, нечестно и т.п. И даже, может быть, "эти" судьи бы наказали Росберга за такое поведение. Но столкновения не было бы. Но Люся выбирает красную траекторию. По какой то причине он резко начинает поворачивать в сторону Росберга так, словно бы того там нет. И в этом случае тоже не важно что было причиной - намеренные ли действия для столкновения от понимания, что гонка проиграна, случайно ли он не увидел, или от своей самоуверенности даже не стал смотреть в сторону по принципу "чего не вижу - того нет", или считая, что Росберг может отвернуть и сделает это... важно, что он это сделал - начал пересекать траекторию Росберга. И именно ОН этим маневром аварию исполнил. Хэмильтон ударил Росберга, а не Росберг Хэмильтона! Ответственность Росберга только за выбор траектории и выдавливание Хэма. Как мы знаем на примере Хэма - это гоночный инцидент, за это не наказывают. Отвернуть от резко начавшего поворачивать Хэмильтона он уже НЕ МОГ. Ответственность Хэмилтона в целом бОльшая, так как он атакующий. У него было много места слева у обочины в момент, когда он начал смещаться на Росберга. Этот момент отлично виден на повторе - он резко поворачивает руль, хотя до обочины еще целый корпус машины... Он должен был следить за машиной справа, и как бы ему не было неприятно - не бить ее. Но он не только не избежал аварии (хотя в отличии от Росберга мог), а сделал все, что бы она случилась. То есть я вижу, что Хэмильтон как минимум равноправный виновник торжества. Говорить о том, что он белый и пушистый, а вся вина только на Росберге - вот это и есть фаворитизм. Тут либо считать ГИ, либо обвинять обоих. Хотя бы ради того, что бы не поощрять такие действия, тем более, как сейчас получилось - давая одному фактическое разрешение на них. Точно так же, как в случае на дороге, если одна машина резко затормозит без причин на то, а другая въедет ей в зад, накажут обоих. Одного за создание аварийной ситуации, а другого за несоблюдение дистанции и допущения аварии. Заметьте, я не предлагаю наказать Хэмильтона, а Росберга при этом оправдать.. это было бы так же несправедливо, как поступили в итоге с Росбергом. хотя неплохой профилактический вариант был бы :))

Я бы сказал неприязнь, а не ненависть.. Ненависть - это слишком глубокое чувство :)) Но это не она (неприязнь) не дает "объективно взглянуть" на ситуацию, а нежелание остальных самим быть объективными, и видеть ситуацию с двух сторон. Я то как раз вижу обе. Раздражение вызывает не столько само поведение Хэма или его поддержка в этом вопросе, сколько отказ в праве на поддержку Росбергу... Получается что Хэмильтон вроде как и не участвовал в аварии.. будто его сзади догнали, а он сам вообще не при чем... Еще раз повторяю - межу нами не получается диалога. Есть ваша принципиальная позиция и ни сантиметра в сторону. На это можно отвечать только такой же принципиальной позицией. Найти общий язык можно только слушая друг друга. Давайте представим, что мы тут все судьи, и должны вынести решение. Но для этого мы должны договорится, что бы оно было единым... Пока белый дым из трубы не пойдет, никто не расходится :D

Там места еще на целую машину! По моему это на всех кадрах очевидно. Да, к гоночной траектории этот не имело бы отношения.. но Хэмильтон сам полез на негоночную траекторию, Росберг бы остался в рамках широкой траектории.. Да, так же как это неоднократно делал Хэм в других гонках. Все получилось, просто - Хэмилтьтон решил, что машина Росберга это госткар..Ошибка очевидна.. Как и очевидно, что у Хэмилтьтона оставалось место для недопущения столкновения. Любишь выдавливать, люби и выдавливаться называется..

Я это видел.. и что? Хэмильтон не имея шансов на обгон по внешней траектории начинает поворачивать в идущую мимо апекса машину Росберга... Не сделай он этого, и поехали бы оба дальше. Для меня очевидно, что Хэм мог избежать аварии, но не сделал этого.. Это его часть вины, которую те, кто поддерживает Хэмильтона не хотят признавать. В таком случае я не хочу признавать вину Росберга в том, что он создал аварийную ситуацию. Потому, что совершил это столкновение именно Хэмильтон. Который в этом сезоне тоже не святой..

В этой ситуации нужно было либо наказывать обоих, либо не наказывать никого!

Причем тут сговор? Ну болеют судьи за Хэма.. можно подумать, первый раз судебные решения вызывают волну негодования... Ни буду стараться... )) Потому что: Об этом я и написал выше.. хэму можно, Росбергу нельзя. Это не позиция для диалога.. это принципиальная позиция, с которой я так же принципиально не согласен. В таком случае Росберга тоже обсуждать смысла нет, так как он тоже действовал агрессивно и бескомпромиссно. Последнее время о так действует всегда, и надеюсь будет действовать в дальнейшем. Если же Росберга таки надо обсуждать, то давайте обсуждать и Хэмильтона, и видеть его косяк тоже. Нет? Тогда нет смысла взывать к логике... А я к наказанию Хэмильтона и не призывал.. Я лишь против поощрения его действий наказанием и так наказанного... В моих глазах, в этой ситуации, Хэмильтон примерно как маленький избалованный ребенок, который в магазине падает на пол, с криками "ХОЧУ!!!", а судьи, как родители этого мальчика, которые вместо того, что одернуть его, сказать категорическое "нет", дают ему желаемое, успокаивают... Тем самым, они портят ребенка, укореняя в его сознании правильность такого поведения. Это простая причинно следственная связь - ты кричишь "хочу" (нагло убираешь соперника), и получаешь желаемое.. мало того, тебя еще и поддерживают. Это просто охренительный повод в следующий раз поступить точно так же!

Нет.. Не был он впереди. Впереди - это когда ты проехал машину, и занял гоночную траекторию. То, что машина поравнялась, еще не означает, что она впереди, даже если на мгновение на пол кончика высунулась находясь на невыгодной траектории.. Мы с Росбергом не согласны с решением стюардов.. Не пытайтесь искать в этом вопросе логику - ее не может быть, так как все, включая стюардов разделились на два лагеря - одни поддерживают Нико, другие Люсю. Вопрос принципа. Если бы судьи были объективны, они бы приняли во внимание, тот факт, что потерпевший задел стулом люстру между потерпевшим и гражданином в серой машине был сильный личный неприязнь, что Росберг был лидером гонки и на последнем круге имел все основания защищать свою позицию максимально жестко, гораздо жестче, чем если бы это было посредине дистанции, или за десять кругов до финиша. Что Люся уже неоднократно устраивал подобные ситуации. Что в конце концов именно он, Хэм получил выгоду от столкновения, а значит, если хоть капля вины за столкновение на нем имеется (а имеется, жирная такая капля), то нельзя его поощрять наказанием пострадавшего соперника. Росберг и так пострадал - потерял победу. Если в его действиях был умысел, он сам себя и наказал потерей очков, еще и в подарок злейшему другу победу завернул.. Хуже наказания не придумаешь. Так вот, принимая во внимание все эти факты и спорность ситуации, объективные судьи (еще раз, с учетом того, что Росберг и так потерпевший) признали бы инцидент гоночным, высказав мнение что вина обоюдная. Можно прямо назвав обоих пилотов баранами... Однако судьи повели себя предвзято - отбросив все второстепенные факторы повлиявшие на эти драматические события они наковыряли бревно в глазу Росберга, не увидев и соринки в ясных очах второго участника аварии заявили что виноват ТОЛЬКО он, а Хэм белый и пушистый, делай сынок так дальше.. ему нельзя - тебе можно, мы все простим, всех накажем.. Так вот, если судьи предвзяты, и не признали ни капли вины Хэма за столкновение, с какой стати остальные должны признавать хоть каплю вины Росберга? Все пошли на принцип. А принцип дело такое, в нем логики не ищут.. Пусть на их стороне власть.. добьются с ее помощью того, что Хэма будут освистывать на каждом подиуме.. Это куда красноречивее судебных решений.

Может быть, может быть.. а может и не быть.. )) Может Росберг станет чемпионом в этом году.. тогда воспоминания будут несколько в ином свете.. :)

Дайвбомбинг - это когда ты пытаешься отнять у кого то позицию, суешься внутрь, и не рассчитав с торможением выносишь его с трассы... В данном случае отнять позицию пытался не Нико - он как раз свою позицию защищал.. а сунулся, только не внутрь, а снаружи - Люся... При этом, вместо того что бы учитывать соперника, находящегося с ним бок о бок, он резко начал поворачивать, не убедившись в том, что там вообще есть место.. а его там не было.. ну и повернул прямо в Нико. Он мог этого не делать? Мог. Он атаковал - на нем ответственность за последствия этой атаки..