_rar

А педали на полу, с опорой в/на стену? Полно примеров, когда даже используя стол, использую раму из алюминия для кресла и педалей. В конце концов со столом и стулом ты не получишь не только устойчивости, но и удобства посадки.

Стационарное место для любого оборудования всегда нужно. Стол и WSP таковыми не являются и подходят только для веселого катания в NFS или чего-то подобного.

Используй внутренние полости профиля по возможности.

Это значит боты читерят. Да и вообще, нет в природе ни какого искусственного интеллекта, так, одна имитация. Различные комбинации if-then-else

В некотором роде так и есть. Можно даже три "ку". И это не сарказм, потому что полностью платного, с обязательным подключением к сети симрейсерского сервиса, пользующего такой популярностью больше нет. Я тебе так скажу: лучшие шины, это шины на настоящем треке. Все остальное суррогат и вкусовщина.

Так. Все что выше - костыли.

И быстрая починка отсутствует ))

Все ограничено внутренним конвеером вычислений. Если результат в него не укладывается, происходит падение ФПС и многопоточность тут не причем. Больше всего нагружают этот самый "пипелапин" машины соперников и динамические тени. Для этого и была введена система LODов. Конечно, итоговое быстродействие определяется самым медленным компонентом системы. И если процессор дохлый, то будь программа хоть суперпоточной, ничего не поможет. Но вот попробуй, оставь активными только четыре ядра и убедись, что иР начнет тупить )) Особенно это заметно в ВР У меня ГПУ пыхтит по полной. С включенными тенями под 400Вт.

Это от разработчиков.

Ну иР точно так же пилится годАми, оставаясь при этом с кучей старых болячек )

Ну как она живет… На пенсии разве что

Те, кто интересуется проблемой, знают, что шинные модели, основанные на данных из измерений как раз и грешат косяками в самые ответственные моменты - срыв и скольжение. И пусть "резиновость" в этом случае (опять же субьективно и спорно) смоделирована лучше, чем при помощи чистой математики, то со скольжением , увы, все не очень хорошо. А если попытаться в это дело еще и подлить водички в виде дождя, то полная лажа неизбежна. Потому что мокрая трасса в этом случае представляет собой сетку разных "волшебных" коэффициентов сцепления, в зависимости от количества воды (привет АСС с ее поребриками )) ) Очень хочется верить, что дождик в иР не будет похож на то, что сейчас есть в АС(С). Ну, или в рФ2.

блажен, кто верует. Удачи.

Ну, если «дохренища», то да, спорить смысла нет. Весомый аргумент.

Для те, кто еще не выкинул свои ВР шлемы в сарай: https://github.com/fholger/vrperfkit/releases/tag/v0.2.2 Снижает нагрузку на GPU путем оптимизации сглаживания и включает NIS https://forums.iracing.com/discussion/17204/vr-performance-toolkit-fixed-foveated-rendering#latest

Ну и сколько это? На глаз )) А ты знаешь, что ни в одном симуляторе колёса на самом деле не вращаются. Они представлены некоей плоскостью конечной длины, которая «скользит» по «асфальту» всей своей поверхностью? Сюрприз? Зато вычисления упрощаются существенно Кстати, вот аэродинамику точно никто не считает в реалтайме. Тут без табличек не обойтись. А кому и кобыла невеста и НФС симулятор )))) Предложи провести летний чемпионат на Рф2.

Окей. А что мешает делить на три слова разработчиков Рф2? Какой "тот" объем данных? "Я уверен" - это сильный аргумент. По факту мы имеем только официальную информацию и от разработчиков рФ и от разработчиков иР. Остальное домыслы и вкусовщина. Та-же "резиновость" шинной модели например определяется моделью фидбека и софтом его обрабатывающего. Симкоммандер может этот параметр варьировать в огромных пределах, вне зависимости от того, чем он "рулит".

Атомы нет конечно. Но моллекулы да. Поэтому физика в иР и жрет кучу ресурсов. Рационально это или нет, не знаю. Но то, что этот подход более честен, чем "табличный", это очевидно. А результат... Достаточно посмотреть на аудиторию иР иРФ2 ))) Хотя, это не показатель на самом деле.

фигасе. Ну,тогда согласен.

Именно. Сначала собираются данные, а потом используются. Это не тоже самое, что реалтайм. Подобный подход позволяет внедрить и дождь и износ достаточно просто для всех машин и типов шин. А вот совершенно иной подход: каждый тип покрышек обсчитывается налету, исходя не из собранных ранее данных, а на основе интегральных вычислений. Кому-то нравится искуственная "резиность резины" рФ, я не против совершенно. Но надо понимать отличие табличного и интегрального подходов. Да оно везде меняется и деформируется. И в рФ2 и в АСС и в иР. Только в одном случае на основе ранее проведенных измерений, а в другом считается на лету.

Да прям. Что с ним может сделаться?

Вот к чему это было? В моем предыдущем сообщении про иР ни слова, если ты не заметил. И хотя вагонные споры последнее дело, я тебе скажу в чем ты не прав: модель поведения шин в РФ2 эмпирическая. Иначе говоря, художник-программист РФ2 дорисовывает сам поведение (ма)шины так, как считает нужным/удобным/правильным. В отличие от расчетной модели, где шина моделируется целиком, исходя из свойств материалов и их взаимодействия между собой. И если ты не "вагонный спорщик", то тебе сюда: https://simracing.su/1723-deyv-kemmer-modelirovanie-fiziki-shin-v-iracing.html. А дальше каждый пойдёт своею дорогой, а поезд пойдёт своей. Я не против РФ2. И его эмпирического моделирования. Но как не крути, оно будет заведомо менее точным, чем физическое. Это как сравнивать шейдерное освещение и рейтресинг. Да, результаты могут быть похожими (если у художника, рисующего шейдеры прямые руки), но как не крути физический свет будет выглядеть естественнее Кому-то нравятся творения импрессионистов, а кому-то фотографиии. Мне и то и то нравится, но фото лучше передают среду

Знаешь почему? Потому что авторы так захотели. Уверяю тебя, погоняй ты на МХ5 в боевом режиме по реальному треку, "буря положительных эмоций" у тебя бы поблекла на фоне тяжести руля, сложности управления, тряски и мыслей, как бы не убиться или не попасть на бабки (или в больничку) в результате аварии.

Семь частей, субтитры с переводом для тех кто не понимает E