MMt

Я вот такой себе считал : https://www.soberizavod.ru/catalog/seriya_40_10/profil_konstruktsionnyy_40kh80sh_bez_pokrytiya7124/ 24-32 тыр где-то получается, в зависимости от конструкции...

А что касается леса алюминия... от родного фанатековского крепления базы меня удерживает только то, что фанатек в основом делает ширпотреб и есть очень большое подозрение, что это крепление - так же ширпотреб. 250 евро в конце-концов не такие большие деньги, тем более что лес алюминия тоже стоит денег и времени на сборку. @_rar Не, там и забугорные какие-то были, из обзоров... человек рулит, и прямо глазами видно, как этот профиль изгибается.

@morganchik Я их не сохранял. Но даже тут в форуме в какой-то из тем, то ли о люфте баранки, то ли ещё о чем-то таком, было такое видео. (Где на более-менее больших рычагах этот профиль просто прогибался.)

Кнопка в комплекте ). По графикам, хз насколько достоверным, это самая быстрая база на рынке... и вообще на уровне бондара. Только квикрелиз смущает народ... и отсутсвие нормальных рулей. В квикрелиз я пока что верю, посмотрим. С рулями да, беда. Сейчас нормально обновлю. У меня рядом с кокпитом нормальный письменныйьстол стоит, клавиатура, монитор, мышка там. Я вообще сначала скорее всего куплю только уголки и посморю, под каким углом можно на них будет посадить базу. Потом куплю только основание, поставлю педали с сиденьем и посмотрю, правда ли там нет люфта. То, что я видел на видео, этот профиль алюминиевый гуляет под большой нагрузкой еще больше рсита в два раза...

Можно конечно (там снизу такие же крепления, как у клабспорта или элита), но смысла мало. По деньгам то же самое почти выходит, по высоте сама база так же будет стоять, и придется колхозить пластину.

Если будет шатать, то, возможно, поможет такая конструкция... Хотя всё конечно зависит от качества всех этих уголков... Вот прикольная тема под подставку для ног https://www.soberizavod.ru/catalog/alyuminievyy_profil_dlya_lestnichnykh_sistem/profil_alyuminievyy_stupen_40_kh_150_an_serebro/ Но я что-то не допираю, как её крепить к профилю...

Я посчитал так, чтобы была нормальная посадка, кисти на высоте плеч: Если будет шатать, то это провал... Рсит сейчас на такой высоте и там ничего не шатает вообще ни на миллиметр, даже если с разбегу прыгать.

Да не будет. Ты видел р-сит? Там трубы в руку толщиной. Единственное, где он немного двигается, это в салазках педалей, они в направляющих приподнимаются немного. Прям буквально 2мм. В принципе можно вообще не заморачиваться, но что-то меня потянуло на совершенство ))). Кстати рсит весит в три раза больше этого чуда из алюминия ). 75 что ли в сборе он. Нигде, я только в шлеме играю ) Даже недоборщил ). Там метр был ровно, сейчас вот начал мерить, надо минимум 1200. И в длину 1300 примерно. А так, если убирать верхнюю поперечину, то вот... Но вопрос, будут ли так стойки стоять нормально или нет.

Если без фанатековского крепежа, то вот такое родилось, с расчетом на до, что угол базы можно будет перемещением болтов в пазах подрегулировать (в крайнем случае соединить дыркой два паза, чтоб один длинный получился).

@hija Для базы они хлипкие что ли?

Почему вот на таких никто не собирает регулировки? https://www.soberizavod.ru/catalog/sharnirnye_soediniteli/povorotnyy_kronshteyn_krepleniya_40_45_50_t45/

@hija ну там зависит от длины фанатековских крепежей... или забить нафиг на них и тоже самому такие из профиля того же соорудить... вроде проблем не должно быть.

@hija А у тебя на сколько килограммов настроены педали? Жесткости спинки сиденья хватает?

Кроче начну пока вот с такого. База будет на стандартных боковых фанатековских креплениях, они по углу регулируются, я посмотрел. Если не хватит жесткости, то буду вторую стойку под базу делать для поддержки её снизу.

Ну это второе дело, пока оставлю штатную спринтовую хусовскую...

Есть три, треугольником, но они никак не попадут в профиль, и вместе с боковыми креплениями не попадут в одну поперечину скорее всего (точных размеров Фанатек не даёт, но так, по виду). Так что нужны две вертикальные опоры - одни под боковые крепления, вторые под нижнее (под две дырки), причем они скорее всего очень близко должны будут стоять друг у другу, то есть не по одной стороне, а как я нарисовал, одни снаружи, другие внутри... Блин, ещё же с пластинкой под ноги что-то мудрить придется... куда ставить ноги. Я уж хотел было отказаться от плашки хусинквельдовской, ибо узкая она слишком под три педали... Кстати на колёсики может ещё поставить его?.. Они по идее не должны влиять на жесткость практически.

А вообще под вот этот крепеж скорее всего что-то такое придется колхозить, чтоб ещё снизу её поддержать... Но сначала наверное без второй стойки закажу и посмотрю, насколько только боковые крепления будут базу держать. Да блин, об этом яне подумал, спасибо... Надо модифицировать

Под хусы алтимейты хватит такой жесткости?

Я просто в стиме купил игру, ничего руками ниоткуда не доставлял. Попробую, как приедет.

Моделировать больше, кстати, не означает моделировать лучше. Мне рфактор2 понравился меньше айрейсинга по поведению машины. Больше рейсрума, конечно, но до айрейсинга по естественности он не дотягивает, моё мнение. Хотя там видно что моделируется больше, больше информации даётся пилоту и так далее. Но тачки уровня гте ощущаются как стоковые жигули, и с большим уровнем утрирований... Хотя, кстати, в деревянном рейсруме я судя по всему побыстрее еду, чем в айрейсинге... отрывы от топов меньше. Что странно, так как там некомфортно ездить. Может из-за упрощений (прежде всего в торможении) кривизна езды не так играет.

Хранить сжатой пружину - это по-моему полный бред, никогда так не хранят пружины... Его скорее предлагают вставлять, чтобы квик не провернулся относительно руля...

Вообще я тут почитал (в конце той статьи) интервью с создателем айрейсинга, там он вон говорит, что крутящиеся колеса - это второй приоритет после дождя.

Металлический баранку очень серьезно прижимает, полностью исключая возможность какого-бы то ни было люфта.

Вот сейчас глазами статьи айрейсинговые пробегаю и наслаждаюсь... надо было тогда найскраю тыкнуть в них, да я вообще забыл об их существовании, а с книжками в духе Механика контактного взаимодействия и физика трения. / Попов В.Л. меня бы послали )))). Хотя меня и так послали тогда. Именно это я имел в виду, когда говорил, что на капе надо скользить больше, чем на гте. Так как оптимальный угол увода разный в разных условиях.

@_rar Любая шина или держит, или начинает скользить ))). Я скажу просто - сила трения на скользящей шине начинает уменьшаться, но не пропадает полностью, и даже она уменьшается примерно так же с увеличением угла увода, как до этого растёт ). Сохранит машина при этом управляемость или нет, зависит только от того, какое ей придано вращение и сможет ли сила трения скомпенсировать инерцию. Совсем скользкой шина становится только при достаточно длинном скольжении, когда она просто начинает плавиться в пятне контакта (собственно откуда и берется оквадрачивание, для примера) и просто как смазка работает. Просто такие скольжения чем более прижимная машина и чем более липкая шина, тем сильнее начинают убивать время, поэтому так не ездят. Но на малоприжимных машинах и не особо липких шинах, или на дорогах определенного типа так наоборот быстрее. Коэффициент трения шины зависит от внутреннего сдвига слоёв резины относительно друг друга (и от нагрузки на шину и много от чего ещё), модуль сдвига обычный... поэтому у шины есть такое понятие, как оптимальный угол увода (то есть сначала вообще угол увода, и кстати шина в принципе по своей конструкции не способна двигаться в повороте, не проскальзывая частью пятна контакта, а потом - оптимальный угол увода, где коэффициент трения максимальный). Самое что любопытное (лично для меня), что любым пилотом он очень быстро и интуитивно вычисляется ). В реале по крайней мере, не знаю, как в симах, мне кажется в симах это должно быть сложнее намного. Поэтому если ты посадишь лютого формулиста и кольцевика, который вообще не знает слова "ралли", "занос" и тд, в такую машину на такой дороге, он мгновенно поедет большими скольжениями чисто интуитивно - потому что он видит, что вкатывается машина на слишком маленькой скорости относительно того, как она могла бы. Это то, от чего так бомбило у найскрая и кого-то там ещё в прошлой подобной дискуссии, а вообще вот только сейчас я вспомнил, что у айрейсинга есть две статьи, где описано моделирование шин, и там всё черным по белому написано. Я вообще об айрейсинге впервые услышал когда то ли нагуглил, то ли мне показали эти статьи, я до этого считал все симуляторы полными нидфорспидами )). Обычно такие вещи пишут/снимают о работе реальной шины, а не виртуальной ) https://www.iracing.com/the-sticking-points-in-modeling-tires/ https://www.iracing.com/physics-modeling-ntm-v7-info-plus/