Caravangoes

Может попробовать вот так, если конструкция позволяет? С двух сторон завязать площадку к каркасу. При этом для основания использовать профильную трубу 20х40 с толщиной стенки 1.5мм, а для опоры 20х20.

В настройках MMOS у меня Desktop Effet - spring (оба ползунка на 40%). Пробовал в User Effect использовать различные эффекты, но ничего не понял. Только Damping даёт небольшое смягчение и делает руль более "налитым", а другие эффекты никак себя не проявляют. Возможно, я что-то не так делал, но в итоге user effect я оставил как он и был по умолчанию - неактивным.

Попробуй передаточное 1:7-1:8. Мне кажется, это то, что нужно для твоего мотора.

Я, наверное, понял - ты говоришь о двух видео теста, сделанных в разное время, между которыми есть несущественная разница? Я сам не сравнивал, но если да, то дело может быть в том, что ранее я использовал блок питания 400w (24v 17A). Этот блок перекочевал жить в другое место, а сейчас я использую блок 500w (24v 20A). Может быть тесты и отличаются, но на руках разницу я практически не ощутил.

Сразу после постройки было много экспериментов и по питанию и по передаточному. Тестировал я её и с баранкой и без. Сейчас уже не могу сказать точно, где какой график, но если ты имеешь ввиду тот, который я отправлял тебе в личку - это график без баранки (по крайней мере я так тебе его и подписал в сообщении). Сделан он был в декабре на скорую руку чисто для сообщения тебе и я уже не вспомню при каких настройках (питание, передаточное, параметры угла и силы в утилите настройки). Поэтому сравнивать его и нынешний график - не совсем корректно: есть нюанс, но просто для наглядности можно попробовать: Если опустить тонкости, то без баранки чуть меньше инерции на валу, поэтому мотор намного быстрее поменял направление вращения, т.е. как ты говоришь: "не докрутил". А вот с баранкой (которая весит 850 грамм) понадобилось чуть больше времени на остановку и смену направления вращения, поэтому кривую "протащило" немного дальше и ниже. В идеале, как раз, её не должно было "протащить". Если интересно, могу сделать актуальное сравнение - с баранкой и без.

И снова здравствуйте! Немного затянул я с информацией по моей базе и сегодня настал тот день, когда я хотел бы наконец подвести итоги по данному проекту и тем самым, наконец, завершить его. Теперь это полностью законченное изделие, готовое к беспощадному использованию в любое время и в любом месте. В первую очередь необходимо вернуться к техническим характеристикам, а для этого нужно вновь обратиться к результатам некоторых тестов. Напомню, ранее я получил и опубликовал совершенно неправильные результаты step test, т.к. сильно ошибся в методике его проведения. Оправданий и пощады мне нет, поэтому этот тест я переделал как положено (с длительностью импульса силы строго 300ms). Вот так вот выглядит итоговый сравнительный график моего и нескольких распространённых рулей, уровень обратной связи которых многим известен не понаслышке: Файл с графиком и данными Выглядит, конечно, не так впечатляюще, как результат прошлого теста, но есть как есть. И на мой взгляд, местами даже не плохо. Но останавливаться только лишь на этом тесте я не хотел. Он конечно информативный, даёт проанализировать много и о скорости руля, и о задержке, и об ускорении, но в голову накрепко засела навязчивая идея измерения крутящего момента. Над реализацией долго размышлять не пришлось – нашёл подходящий рычаг, кухонные весы и отправился экспериментировать. Вот как это было задумано, реализовано и посчитано: Ранее я уже публиковал подобную схему, но на этот раз все значения, которые отображены на картинке – не просто пример, а полученные мной результаты. Надо сказать: то-ли погода, то-ли напряжение в розетке, то ли немного «кустарная» методика измерения вносила свои корректировки и от теста к тесту результаты несколько варьировались – каждый раз я получал разные значения от 11 до 14N.m. 13 N.m. – это среднее значение, которое мне удалось получить наибольшее количество раз. Надо сказать, я не прячусь от крутящего момента и сильных выраженных эффектов. Я стараюсь по-максимуму использовать то, что даёт моя база. Параметр максимальной силы в утилите MMOS FFB setting всегда установлен на 100%, в симуляторе же я использую от 60 до 80, а частенько и до 100% силы. Так, в течение первой недели тестов при помощи моего любимого rFactor2 я обнаружил первое и, надеюсь, последнее слабое звено в своей конструкции: Ремень HTD3M 15мм. от неизвестного производителя ушёл в небытие при очередном боковом ударе открытым колесом в ограждение (rFactor2 – USF2000). Проблема решилась покупкой более дорогого немецкого ремешка и пока проблем нет. Но когда лечу в ограждение - руки от руля на всякий случай убираю. На сегодняшний день работы по базе завершены. Как и любую другую самоделку – её можно до бесконечности совершенствовать, модернизировать и настраивать. Возможно, когда-нибудь я к этому и вернусь, но сегодня хочется двигаться дальше и осуществлять другие, не менее интересные проекты! Для тех, кто хочет более детально познакомиться с конструкцией – оставляю ссылку на весь проект в формате Fusion360. Его можно скачать целиком, можно отдельными компонентами, а можно просто покрутить в браузере. И я буду только рад, если мои старания пригодятся кому-нибудь ещё. Ну и коротенькое подытоживающее видео. Приятного просмотра!

Кожа сшита с изнанки, шов спрятан в прорезь на ободе. На самом деле оригинал сшит немного иначе, но я пока так не умею)

Спешу поделиться очередным результатом своих стараний! Как только я познакомился с этим рулём и его историей - сразу же захотел себе его. И вот он в моих руках - руль LOTUS 49! Диаметр руля - 280мм. Посадочный диаметр по отверстиям - 2 дюйма (50.8мм.) Три отверстия под винты М6. Обод овального сечения - 28х34. Обод изготовлен из вспененной ПВХ плиты, обшит натуральной кожей. При перетяжке использовал нить N20. Основание - листовой алюминий марки АМГ. Эта марка более-менее нормально полируется, что как раз кстати для этого руля. Самое интересное - центральная "кнопка". Это пластиковая деталь, изготовленная методом термовакуумной формовки листового полистирола, специально для чего была самостоятельно изготовлена форма и маленький станочек. Логотип в центре - это несколько слоёв самоклеящейся плёнки вырезанной на плоттере: основной жёлтый, далее зелёный и два зеркальных друг на друге. После сборки логотип заливался прозрачным эпоксидным составом 3D OPTIC. Вот такой получилась моя очередная баранка. Не без трудностей в работе, но как и всегда - оно того стоило!

Нужно заплатить огромным количеством времени и большим запасом терпения :) А если серьёзно, то целью дальнейшей продажи не задавался. Просто хотел сделать что-то красивое, функциональное, своё собственное, для себя. Это просто мой фан, моё творчество - я так отдыхаю) Хотя не исключено, что меня кто-нибудь когда-нибудь всё-таки склонит к продаже пары-тройки комплектов, но это будет уже другая, очень ответственная история. Да, наверное так и следовало бы сделать, чтобы вообще исключить слабые места в электронике. А я, вроде бы, и не говорил нигде про момент касания колодками диска... Я всего лишь сделал удобную регулировку, которая позволяет сделать такой ход, который я выберу для себя наиболее удобным. "Свободным ходом" я назвал движение педали до момента начала работы эластичных элементов. Разумеется, этот ход не совсем "свободный" - во время него так же происходит торможение, но не такое интенсивное, как в момент, когда в работу вступают упругие элементы. Возможно, по поводу "свободного хода" я не совсем корректно выразился, но уверен, что все поняли, что я имею ввиду. Хм... А я думал, чем "конкретнее" ползунок будет прижат к проводящему слою, тем быстрее последний сотрётся... Получается, наоборот. Буду знать! В любом случае расковыривать хороший резистор я не буду, и в качестве эксперимента он будет стоять на педали сцепления до тех пор, пока не начнёт подавать первые признаки "шума". Посмотрим, насколько его хватит. А на педаль газа роторный датчик холла уже в пути. Кстати, резисторы на моих педалях от logitech работают уже года 4 без малого, но должны были полететь сразу. Фреза 3.175 спиральная однозаходная, с удалением стружки вверх. Шпиндель 9000rpm, подача 600mm/min. Черновая обработка 1.5мм. за проход, врезание наклонное. Припуск на чистовую обработку - 0.15 на сторону. Чистовая на всю глубину без наклонного врезания. СОЖ - обильная керосиновая капельница прямо под фрезу. Можно поливать из шприца, но это надо стоять и поливать)

@Ostin Star Спасибо. Да, я планирую подробный разбор по деталям, но с форматом ещё не определился. Можно будет, как и в случае с базой, отснять в фото процесс сборки. А можно будет показать то же самое в формате видео... Но это всё не сейчас. Я далеко не профессиональный фотограф и для меня съёмка - это долгий и трудоёмкий процесс. Поэтому я хочу немного отдохнуть :) Как раз будет время вместе всё обсудить.

Привет! Наконец, я почти завершил работу над своей очередной поделкой, и спешу поделиться с вами результатом своих трудов! Собственно – мои «юниорские» педали! Вдохновлялся в основном, конечно же, продуктами Heusinkveld Engineering. Кое-какие спорные для меня моменты я обошел и решил по-своему, а вот удачные решения наоборот позаимствовал. На данный момент педали находятся всё ещё в стадии прототипа, поэтому на тормозе используется load cell на 70кг, а на педалях газа и сцепления установлены потенциометры BOURNS. На данный момент я не заметил ни одной причины устанавливать вместо них что-то более дорогое и сложное, кроме одной – сравнительно малое количество циклов работы у потенциометров. Поэтому я уже заказал роторный датчик холла для педали газа. Возможно, кроме долговечности работы датчика я почувствую какую-то разницу в разрешающей способности. Посмотрим. А вот для педали сцепления, на мой взгляд, нет необходимости использовать что-то дороже и сложнее, чем хороший потенциометр. Поэтому, скорее всего, он у меня там будет стоять до тех пор, пока не выйдет из строя, что теоретически должно произойти уже совсем скоро – через 10 000 циклов. Подставка изготовлена из листового металла, с полимерным покрытием. Материал самих педалей – мой любимый листовой АМГ толщиной 3мм. Втулки скольжения и прочие пластиковые части в местах трения - фторопласт-4. Для всех педалей были специально изготовлены пружины с подходящими характеристиками. С помощью регулировок угла штока педали и преднатяга пружины усилие на педали газа и сцепления можно регулировать в очень широком диапазоне. Что же о педали тормоза: можно регулировать преднатяг пружины, который характеризует сопротивление свободного хода, а так же можно регулировать сопротивление рабочего хода посредством разного количества и размеров эластичных элементов. Пока что для наглядности я использую довольно «длинные» упругие элементы, от чего тормоз достаточно мягкий. О упругих элементах: это не полиуретан. Путём экспериментов я выяснил, что его должно быть достаточно много для того, чтобы он заметно демпфировал. Но поскольку я преследовал цель сделать конструкцию компактной и эстетичной, и при этом не потерять функционал – мне пришлось долго и упорно искать замену громоздкому полиуретановому набору. И я его нашёл! Основной рабочий элемент - это обыкновенная толстостенная вакуумная трубка 18х8 (ТУ 38105881-85). Знаю, на фоне дорогостоящих эластомерных пружин моя находка выглядит достаточно стрёмно, но в моей конструкции она работает просто великолепно! Я просто нарезал элементов длиной по 5, 10 и 15мм. и комбинирую их так, как мне удобно! При этом, три коротких элемента (по 5мм.) разделённые друг от друга шайбой, дают очень жёсткий рабочий ход, а длинный (15мм.) даёт возможность продавить тормоз гораздо глубже. При этом, вопреки всем моим сомнениям, такие эластичные элементы получились очень долговечными. По крайней мере на протяжение более, чем полгода они никак не потеряли своих свойств. Посмотрим, что будет дальше!) Дополнительный, мягкий эластичный элемент – это достаточно распространённая силиконовая микропористая резина. Подобный элемент используется в load cell педали тормоза Fanatec CSL ELITE. Рад буду услышать мнение сообщества, тем более, что это всё ещё не финальный вариант и у меня будет возможность исправить или добавить то, до чего я сам не додумался! Приятного просмотра!

Интересная у тебя методика измерения. Объективная. Во всяком случае, думаю, что мотор, который ты используешь и правда достаточно сильный, раз ты используешь только половину питания. Но, я не просто так хочу узнать фактический показатель крутящего момента сборок с вышеупомянутыми двигателями. Ведь это может здорово помочь тем, кто хочет собрать свою базу. Вдруг, например, вместо того, чтобы искать достаточно дорогие и мощные двигатели, можно сэкономить и поставить моторчик подешевле? Ты как-то говорил, что 770 мотор справляется с поставленными задачами намного лучше, чем мой мотор в моей сборке: "The 770 motor even did a better job. Way better." Так вот, мне действительно интересно, чем он лучше? Правда. Может я зря поставил этот тяжёлый огромный мотор? Может для получения такого же результата скорости и момента можно было обойтись одним лёгким двигателем 770 типа?

А почему этого должно быть недостаточно? В теме о сравнении технических характеристик рулей по данным RFRWheelTest показатель speed у большинства рулей (в том числе, OSW и AccuForce) колеблется как раз около 200rpm. Что же касается самоделок: можно ведь сделать и 1000rpm, но при этом сильно потерять в крутящем моменте. В свою очередь, избыточная скорость вращения руля (выше 350rpm), на мой взгляд, никаких преимуществ не даст. Поэтому, я бы рассматривал показатель скорости только в совокупности с результатами измерений реального крутящего момента. Способность базы крутить просто баранку - это хорошо. Другое дело - способность базы продолжать крутить её точно так же, когда при этом мы сдерживаем руль руками. Раз уж на то пошло, то перед тем, как определять, что лучше, а что хуже, хотелось бы опираться не только на результаты теста Step Log. В дополнение к показателям скорости, очень бы хотелось узнать честный крутящий момент у той сборки с 770 мотором, а так же с двигателями My1016 и My1025. Не экспериментировал. А сейчас нет возможности проверить.

Выходит, что какой-никакой, а OSW Direct Drive хуже, чем самоделка с 770 мотором?

Хочу услышать итоговое мнение специалиста: хорошо у меня получилось или плохо? Вынеси уже, наконец, свой вердикт, иначе тема превратиться с свалку графиков и тогда я точно попрошу её закрыть.

Да, такой момент наблюдается. Без питания руль вращается очень легко, а после подключения руль ведёт себя так, как будто в настройках MMOS включен небольшой процент эффекта friction. То есть вращать его совсем не тяжело, но "запустить" и чтобы он продолжил вращаться по инерции (как без питания) - не получится. Не уверен, но по-моему что-то подобное было и на G27: без питания крутился очень легко, а с питанием была небольшая "тяжесть" . Заметить это, разумеется, можно было только если в данный момент не работал эффект пружины. Если сравнивать g27 и мою базу, то "тяжесть" не была так заметна для меня ни там, ни тут. Возможно даже, что именно так и должно быть. Во всяком случае на качестве обратной связи это никак не отражается. Я имею ввиду, что эта так называемая "тяжесть" не сопровождает ощущения от обратной связи в работе. На трассе, там, где руль должен быть "пустой" (подброс, например), там уже нет этого эффекта, о котором мы говорим.

С помощью утилиты RFRWheelTest можно проверить и скорость в RPM и ускорение. Очень интересно посмотреть на результат. А почему ты используешь половину от полной мощности (50% Saturation X) ?

Как только будет возможность, я выложу сравнение с теми рулями, что и были в графике ранее. Но для сравнения мне хотелось бы собрать более свежие данные результата STEP log как можно большего количества разных устройств, в том числе Direct Drive. За этим я хотел бы обратиться ко всем, кому интересна эта тема.

Попробую. Судя по всему, тест beano servo и тест моего руля был проведён одинаково неправильно. Почему-то у меня (возможно, только у меня) версия 1.72 с параметрами по умолчанию пишет лог с продолжительностью импульса в 600 мс. вместо 300. Хотя в графе по умолчанию указано значение 300мс. Помимо моего и, как я понял, beano servo, остальные рули тестировались с продолжительностью импульса 300мс. Соответственно, сравнивать эти графики нельзя. Предположу, что раз график beano servo построен так же на основании данных с продолжительностью импульса 600мс., то скрытая проблема с методикой проведения тестов не только у меня одного. Ума не приложу от чего это может зависеть, но для получения данных с продолжительностью импульса 300мс., мне пришлось в настройках программы изменить значение с 300 до 150мс. А вот уже более поздняя версия Wheelcheck пишет лог с продолжительностью импульса силы в 300мс., как и полагается.

Как бы там ни было, надо сказать, что с технической точки зрения в этот раз он абсолютно прав.

@Sieben Очень странно, что так пристально наблюдая за моей темой ты не заметил, что сразу после того, как я выложил видео, я сильно засомневался в результатах тестов. Вот же мои слова: и вот и вот и ещё: А почти неделю назад я и вовсе решил: Но ты этого не видел. Пелена предвзятого отношения ко мне затмила твои глаза. Сразу после этого, я вставил в своё видео всплывающие подсказки о том, что РЕЗУЛЬТАТ ТЕСТА НЕ ВЕРЕН! Всё, что происходило дальше - мой монолог с тобой, в попытках доказать, что я использую данные, полученные именно с моего устройства а не рисую графики руками. При всём при этом, я всё ещё не исключал того, что я мог неправильно интерпретировать свои результаты. Вот же моя очередная цитата: Но ты этого тоже не видел. Поэтому, вместо того, чтобы в адекватной форме обсудить, почему и где я ошибся, ты набросился на меня с какими-то разоблачениями, как будто я показываю тебе фокусы с твоими деньгами. Если ты по-прежнему думаешь, что я намерено проводил тест с длительностью импульса 600 вместо 300 по умолчанию - ты не прав. А с вопросом: почему я получил такой странный для меня самого результат, я уже разобрался. Надо сказать, кроме тебя, здесь есть адекватные товарищи, которые без истошных воплей и оскорблений готовы помощь и объяснить некоторые моменты, которые я действительно не понял. Спасибо @TOPMO3 . Да, правильно проведённый тест моей базы показал другой график, да он сильно отличается от того, который на видео, да он не так близок к графику серво. Но я ведь допускал, что так может быть. Ах да, ты же этого тоже не видел. Во всяком случае, за мной не останется, видео с правильными результатами я перезалью, я был к этому готов уже неделю назад, когда признал результаты теста недействительными. Прежде чем кидать в человека грязью, ты подумай дважды. До него она может и не долететь, а на твоих руках останется.

Не, так а чего "погодь"? Что, если вдруг, окажется, что я получил момент практически как у beano servo? Что тогда? Тогда ты скажешь, что так быть не может и я опять намерено дезинформирую? ЗАЧЕМ??? ЗАЧЕМ мне ставить где-то 600ms вместо 300ms или придумывать что-то ещё? Чтобы появилось 600 строк в логе? И как бы я по-твоему сделал сравнительный график с другими базами, когда у всех по 300 строк? Я устал заниматься "чтением с препятствиями" и доказывать тебе что-либо. По-моему, я не должен этого делать. Ты, вроде, в ЛС написал, что "всё со мной понятно"? Ну так что ты здесь до сих пор делаешь?

Это ведь риторический вопрос, да? Возможно, после своих педалей и исторических рулей, я доберусь до формульной баранки. Возможно. Но чтобы получился достойный продукт - нужно время. В моём представлении, за месяц или два такие вещи не делаются. По крайней мере к продаже за такой короткий срок я бы не позволил допустить даже более простые изделия. Друзья, хочу посоветоваться, прежде чем обнародовать результат очередного теста своей базы. Поскольку характеристик крутящего момента своего двигателя я не знаю, я провожу тест крутящего момента всего механизма. *Цифра на весах приведена для примера расчёта. Я получаю другой результат. Всё ли я правильно делаю? Разумеется, с синей изолентой и старой лыжной палкой.

но бесколлекторный. А они, как правило, мощнее коллекторных. Смотря от чего отталкиваться. При 1:15 можно получить слишком низкую скорость вращения руля, но зато избыточный крутящий момент. Ощущается это гораздо хуже, чем если бы получилось наоборот. Я пробовал у себя использовать ведущий шкив на 12 зубъев (сейчас 22). Руль получается очень тяжёлый, медленный и абсолютно не информативный. Дрифтить на таком не получится совсем, у него просто не хватает скорости. Но зато держась за него, можно перевернуть стол или использовать его в качестве лебёдки :) Так что лучше рассчитывать отталкиваясь от приемлемой скорости вращения баранки, чем от желаемого крутящего момента. Но при этом нужен баланс. Я пробовал использовать 1:7 с одним таким двигателем (42ZTY04B) - всё работало хорошо. Но лучше сдвинуть соотношение в сторону 1:10. А если добавить второй двигатель, то я уверен, что получится отличный результат. Однако, напомню, что в случае использования именно этой модели мотора, лучше сразу предусматривать охлаждение. Да, у него высокий класс нагревостойкости изоляции - F (до 140-150 градусов), но до таких температур доходить не нужно. Для этого мотора можно использовать вот такие радиаторы. Две штуки на двигатель отлично становятся. Кстати, по поводу температур. Я исользовал 2 разных модели энкодера: 600ppr(2400cpr без индекса) и 1000ppr(4000cpr с индексом) . Разницы в качестве работы между ними я не заметил, но при использовании энкодера с более высоким разрешением гораздо сильнее греется драйвер двигателя. То есть при использовании энкодера 600ppr он не грелся совсем, а при использовании энкодера 1000ppr радиатор на драйвере горячий. Наверное, температура зависит от частоты обращения к драйверу двигателя.

Я понял, о чём ты говоришь. Пересмотри, пожалуйста вчерашний пруф: Можешь разложить его покадрово, как ты умеешь. Примерно на 25 секунде ты увидишь 2 отскока (ты даже услышишь звук), а так же можешь посчитать обороты. Очевидно, считать ты точно умеешь. А ещё ты можешь быть точно уверен в том, что результаты теста точно мои, так как я прямо на видео выкладываю их на форум. Теперь касаемо видео, к которому ты прицепился: дубль с тестом руля и съёмка экрана проводились в разное время и в разных местах! Представь, снимаю я не дома. К сожалению, в момент съёмки я не обратил внимание, что что-то пошло не так, как должно было пойти. Так бывает, когда увлечён процессом! Поэтому, я сразу сказал, что видео теста носит справочный характер и не претендует на абсолютную точность! Но что касается моих результатов и моих графиков в том же видео - это то, что я получил из лог файла в результате теста, который был проведён так, как полагается. Точно так же, как на видео выше. И в этом не может быть сомнений, потому что мне больше неоткуда взять другие результаты! Ну просто НЕОТКУДА! Ты, наверное, не понимаешь, что мне и правда незачем кого-то здесь дурачить. Ты думал, что ты самый внимательный. Но оказалось, что самого главного ты и не заметил.